Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-920/2017

06 февраля 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы  

истец: акционерное общество «Электромаш»   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  Общество, истец)  адрес: 300002, 

<

...>

ответчик:  муниципальное унитарное предприятие « Водоканал г. Грозного»        

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – Предприятие, ответчик) 

адрес: 364013, ЧР, 

<

...>

о взыскании денежного обеспечения по договору выполнения подрядных работ 

с участием  представителей:

от истца –   не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия, 

от ответчика - ФИО1, по доверенности, 

        

у с т а н о в и л :

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Ответчику о взыскании  удерживаемого денежного обеспечения исполнения обязательств  по договору выполнения подрядных работ № 94 от 25.05.2016г. в размере 810 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.  Арбитражным судом по правилам статей 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам. 

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключённым с Ответчиком договором № 94 от 25.05.2016г., истцом для ответчика фактически выполнены работы по модернизации водонасосной станции ВНС-9 г. Грозный с установкой энергоэкономного оборудования  при общей цене договорных работ в 16 190 388 рублей, которые приняты без замечаний комиссионно  по акту от 05.12.2018г.  Вместе с тем, Заказчик в нарушение п. 17.2 Договора  до настоящего времени не вернул перечисленные на его расчетный счет в качестве обеспечения исполнения обязательств денежные средства в размере 810 000 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.08.2017г. № 600 с требованием вернуть денежное обеспечение по сделке, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал полностью,  нарушение договорных обязательства в части возврата исполнителю денежного обеспечения объяснил сложным финансовым положением предприятия. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо               (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  Правоотношения сторон возникли из договора № 94 от 24.05.2017г., на производство подрядных работ по модернизации водонасосной станции ВНС-9 г. Грозный с установкой энергоэкономного оборудования, являющегося по своей сути договором подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна стороны                    (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии с пунктом 17.1 Договора № 94 от 24.05.2016г. способами обеспечения исполнения Договора являются банковская гарантия, выданная банком или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет в размере 5% от начальной стоимости цены настоящего Договора, что в денежном эквиваленте составляет 810 000 рублей, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Договора определяется подрядчиком самостоятельно.

           Обеспечение исполнения обязательств по Договору № 94 от 24.05.2016г. в размере 810 000 рублей АО «Электромаш» предоставило МУП «Водоканал г. Грозного» путем перечисления указанной суммы на расчётный счет заказчика по платежному поручению 3 840 от 17.05.2016г.

          Согласно пункту 17.2 Договора № 94 в случае если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору выбрал внесение денежных средств, и Подрядчик исполнил взятые на себя по Договору обязательства надлежащим образом и в полном объеме, возврат денежных средств производится в течение 30 банковских дней со дня получения Заказчиком письменного требования от оператора при условии подписания всех необходимых документов, свидетельствующих об исполнении Договора.

Как следует из материалов дела (подписанный сторонами акт от 05.12.2016г. № сдачи-приемки выполненных пуско-наладочных работ)  истцом для ответчика фактически выполнены  оговоренные ремонтные и пуско-наладочные работы, взаимные расчёты по оплате выполненных работ произведены, 30-дневный срок,  установленный  пунктом 17.2 договора № 94 для возврата денежного обеспечения исполнителю сделки, истёк.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, своевременного возврата денежного обеспечения по сделке не произвел, удерживает денежные средства, в связи с чем, долг перед Истцом на момент принятия решения по указанному обязательству составляет 810 000 рублей. Претензия истца от 23.08.2017г.  № 600 по указанному вопросу, направленная в адрес ответчика, осталась неисполненной.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

  Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   заявленных исковых требований. Ответчик в судебном заседании заявленные по делу исковые требования признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и  необходимости полного удовлетворения  заявленных по делу исковых требований.

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено о возмещении  судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 200 рублей, подтвержденных платежным поручением от 11.10.2017г.  № 1894.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

                                                                р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» 

/ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу акционерного общества «Электромаш»  /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 829 200 (восемьсот двадцать девять тысяч двести) рублей, в том числе, денежное обеспечение исполнения обязательств по договору № 94 от 24.05.2016г. в размере 810 000 рублей, и 19 200 рублей – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

     Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                        Зубайраев А.М.