ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21914/2023

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2024 года

15АП-17409/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 по делу № А32-21914/2023 по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к местному отделению общероссийской общественно-государственной 

организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Темрюкского района Краснодарского края  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений  

Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2003 № 3000002027 по арендной плате в размере 721 248,01 руб., пени в сумме 226 830,64 руб.; пени по договору аренды  

от 18.06.2003 № 3000002028 в сумме 9 055,51 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Темрюкского района Краснодарского края в пользу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района взыскана задолженность по договору аренды от 16.06.2003 № 3000002027 по арендной плате за период с 15.03.2020 по 16.06.2023 в размере 549 443,60 руб., пени по состоянию на 06.03.2023 в сумме 51 719,49 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Темрюкского района Краснодарского края в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 13 908 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части исчисления суммы основной задолженности по арендной плате. Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору арендной платы от 16.06.2003 № 3000002027 с 01.01.2019 по 09.09.2024 на дату окончания договора за ответчиком числилась задолженность по договору 721 248,01 руб.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  

начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается администрацией только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а ответчиком и третьими лицами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 16.06.2003 № 3000002027 и от 18.06.2003 № 3000002028.  

Истец, указывая на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняет, обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.  

Договоры аренды от 16.06.2003 № 3000002027 и от 18.06.2003 № 3000002028. заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, в связи с чем арендная плата по указанным договорам является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за участки.  

Представленные истцом расчеты арендной платы признаны судом выполненными методологически и арифметически верно.  

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор практики от 22.07.2020), разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Из материалов дела следует, что с иском администрация обратилась в арбитражный суд 27.04.2023.  

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 16.06.2003 № 3000002027 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.  

При этом, следует учитывать, что 20.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 13, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы, указанной в пункте 2.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения о 18.06.2003 № 3000002027 на срок до 1 октября 2020 года, начиная с 15 марта 2020 года (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распределения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на следующих условиях: задолженность, которая образовалась в результате предоставления отсрочки по арендной плате по состоянию на 30 сентября 2020 года подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размер половины ежемесячной арендной платы по договору в соответствии с графиком согласно Приложению № 2 к настоящему Дополнительному соглашению (пункт 1.2).  

Таким образом, из дополнительного соглашения следует, что арендатору предоставлена отсрочка по уплате, в период не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года, по платежам в общем размере 96 245,96 руб.  

Учитывая поквартальную оплату, предусмотренную договором аренды земельного участка, а также условия дополнительного соглашения к договору истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным с 10.01.2019 по 14.03.2020.  

С учетом произведенных ответчиком платежей, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по договору аренды  

от 16.06.2003 № 3000002027 по арендной плате за период с 15.03.2020 по 16.06.2023 в размере 549 443,60 руб.  

Ссылка истца на представленный в материалы дела акт сверки не принимается апелляционным судом, поскольку в акт включён в том числе период за сроком исковой давности.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору аренды от 16.06.2003 № 3000002027 по арендной плате в размере 226 830,64 руб.; пени по договору аренды от 18.06.2003 № 3000002028 в размере 9 055,51 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив представленный истцом расчёт пени, судом установлено, что администрацией при расчёте не учтён мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).  

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория  

требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.  

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне ответчика ежеквартально, в виде авансового платежа, вносимого до 10-го числа текущего квартала.  

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за март 2022 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за апрель 2022 года и последующие возникли после возбуждения моратория.  

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за март 2022 года, а так же за предыдущие периоды (279 839,63 руб.).  

Кроме того, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).  

Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени по состоянию на 06.03.2023 по договору от 16.06.2003 № 3000002027 в размере 51 719,49 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору от 18.06.2003 № 3000002028 суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Задолженность по договору аренды от 18.06.2003 № 3000002028 по арендной плате по состоянию на 10.01.2019 в размере 24 328,15 руб. оплачена ответчиком платежами от 03.04.2023 на сумму 20 000 руб., от 12.05.2023 на сумму 4 328,15 руб., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, по требованиям, вытекающим из договора аренды от 18.06.2003 № 3000002028, срок исковой давности пропущен соответственно, с учетом положений статьи 207 ГК РФ, срок по взысканию пени по указанному договору также пропущен.  

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 по делу № А32-21914/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

Ю.В. Украинцева