АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17142/2021

г. Иркутск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, каб. 405)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании 15 февраля 2022 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2021 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 429 от 02.12.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 12 часов 15 минут 21 февраля 2022 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) заявлен об урегулировании между ПОА «Коршуновский ГОК» и ООО «Байкальская энергетическая компания» разногласий по п. 5.4, возникших в процессе заключения договора возмездного оказания услуг по размещению золошлаковых отходов в виде золошлаковой пульпы в хвостохранилище. Истец просил считать договор заключенным в редакции ПАО «Коршуновский ГОК» на следующих условиях:

- п. 5.4 Договора «В случае неисправности или выхода из строя прибора коммерческого учета (Приложение №4.1) Заказчик обязан уведомить Исполнителя в течение суток об отказе работы прибора с предоставлением архивных данных за 10 (десять) суток до момента выхода из строя прибора коммерческого учета. Расчет за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы за первые пять суток осуществляется по среднесуточным показаниям расхода коммерческого прибора учета (Приложение №4.1) взятые за последние 10 (десять суток). За последующие периоды, до момента ввода в эксплуатацию коммерческого прибора учета, расчет осуществляется в соответствие с расчетом, указанным в Приложение №8 к настоящему договору. Повторный ввод в эксплуатации прибора коммерческого учета осуществляется с представителями Заказчика и Исполнителя на основании Акта приемки коммерческого прибора учета.».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, поддержав изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

19.02.2021 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» (Исполнитель) от ООО «Байкальская энергетическая компания» (Заказчик) поступило письмо № ТЭЦ-16/203-08/53 с просьбой заключить договор №31110-2021 на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора ПАО «Коршуновский ГОК» обязуется оказать услуги по приему от Заказчика золошлаковых отходов (далее также – ЗШО) в виде золошлаковой пульпы и размещению их в хвостохранилище, в срок с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

ПАО «Коршуновский ГОК» рассмотрен предложенный ответчиком проект договора, подготовлен протокол разногласий и передан 14.05.2021 г. Заказчику для рассмотрения.

С предложенной истцом редакцией ответчик не согласился, подготовил протокол согласования разногласий от 28.05.2021 г.

Рассмотрев условия, предложенные Заказчиком в протоколе разногласий, в связи с невозможностью их принятия, Исполнитель подготовил протокол урегулирования разногласий от 30.06.2021 г., который передан ООО «Байкальская энергетическая компания» на рассмотрение 01.07.2021 г.

16.08.2021 г. за исх. №ТЭЦ-16/203-08/290 ответчик не согласился с предложенной редакцией и предоставил Протокол согласования урегулирования разногласий от 06.08.2021 г.

Из материалов дела следует, что сторонами не урегулирован пункт 5.4. договора:

Пункт договора

Редакция Исполнителя           (ПАО «Коршуновский ГОК»)

Редакция Заказчика (ООО «Байкальская энергетическая компания»

5.4.

«В случае неисправности или выхода из строя прибора коммерческого учета (Приложение №4.1) Заказчик обязан уведомить Исполнителя в течение суток об отказе работы прибора с предоставлением архивных данных за 10 (десять) суток до момента выхода из строя прибора коммерческого учета. Расчет за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы за первые пять суток осуществляется по среднесуточным показаниям расхода коммерческого прибора учета (Приложение №4.1), взятым за последние 10 (десять) суток. За последующие периоды, до момента ввода в эксплуатацию коммерческого прибора учета, расчет осуществляется в соответствии с расчетом, указанным в Приложении №8 к настоящему договору. Повторный ввод в эксплуатацию прибора коммерческого учета осуществляется с представителями Заказчика и Исполнителя на основании Акта приемки коммерческого прибора учета».

«В случае неисправности или выхода из строя прибора коммерческого учета (Приложение №4.1) Заказчик обязан уведомить Исполнителя в течение суток об отказе работы прибора с предоставлением архивных данных за 10 (десять) суток до момента выхода из строя прибора коммерческого учета. Расчет за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы за первые пять суток с момента выхода из строя прибора учета осуществляется по среднесуточным показаниям расхода коммерческого прибора учета (Приложение №4.1) взятые за последние 10 (десять) суток до момента выхода прибора учета из строя. За последующие периоды, но не более 4 месяцев, до момента ввода в эксплуатацию коммерческого прибора учета, расчет осуществляется в соответствии с методикой расчета, указанной в Приложении №5 к настоящему договору. По истечении 4 месяцев расчет осуществляется в соответствии с плановым количеством сбрасываемых отходов, указанных в Приложении №2 к настоящему договору. Повторный ввод в эксплуатацию прибора коммерческого учета осуществляется с представителями Заказчика и Исполнителя на основании Акта приемки коммерческого прибора учета».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе как принять редакцию спорных условий договора, предложенную той или иной стороной, так и изложить данные условия в другой редакции, отличающейся от предложенной сторонами. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление правил для сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

По своей правовой природе договор, при заключении которого у сторон возникли разногласия, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, сторонами не урегулирован только пункт 5.4. договора № ЗШО-2021 возмездного оказания услуг.

Истец указал, что основной причиной не подписания ПАО «Коршуновский ГОК» договора, представленного ответчиком, явилось неурегулирование между сторонами порядка расчета за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы в случае неисправности или выхода из строя прибора коммерческого учета.

ПАО «Коршуновский ГОК» полагает верным производить расчет (Приложение №8 к протоколу разногласий) по пропускной способности трубопровода.

В заключаемом договоре речь идет о принятии ПАО «Коршуновский ГОК» золошлаковых отходов, которые транспортируются по трубопроводу и размещаются в хвостохранилище. По трубопроводу транспортируются золошлаковые отходы, превращенные в золошлаковую пульпу (смесь золы и шлака с водой) с помощью холодной воды, поскольку для транспортировки золошлаковых отходов в хвостохранилище истца используется холодная (техническая) вода.

Согласно п. 2.1 договора плановый объем золошлаковой пульпы составляет 1 596 900 м3 в год, в соответствии с Приложением № 2 к договору в указанный объем включаются: золошлаковые отходы, техническая вода, воды химводоочистки, замещающей воды.

Истец считает, что в данном случае следует руководствоваться нормами Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила).

Разделом III Правил предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета используется расчетный способ коммерческого учета воды, основанный на пропускной способности устройств и сооружений.

Ответчиком, в свою очередь, предложен способ расчета, основанный на Методике определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС (РД 34.02.305-98), утвержденной РАО «ЕЭС России» 21.01.1998 (далее -Методика). Методика распространяется на паровые котлы производительностью от 30 т/ч и водогрейные котлы мощностью от 35 МВт (30 Гкал/ч), а также на стационарные газотурбинные установки. Документ устанавливает методы определения выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с дымовыми газами котлов и газотурбинных установок тепловых электростанций и котельных по данным периодических измерений их концентраций в дымовых газах или расчетным путем при сжигании твердого, жидкого и газообразного топлива.

По мнению истца, предложенный ООО «Байкальская энергетическая компания» способ расчета, в случае выхода приборов учета из строя, в соответствии с методикой расчета золошлаковой смеси согласно РД 34.02.305-98 «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», не может быть применен по следующим основаниям:

С учетом описаний процессов в Методике, расчет образования золы производится от обратного, а именно: за основу берется полученная тепловая энергия за определенное время, на его объем рассчитывается потраченное количество угля и как следствие высчитывается выброс золы в атмосферу (в зависимости от зольности угля).

ПАО «Коршуновский ГОК» указывает, что для транспортировки золошлаковых отходов в хвостохранилище Общества используется холодная (техническая) вода. Золошлаковые отходы, превращенные в золошлаковую пульпу (смесь золы и шлака с водой) с помощью холодной воды, транспортируются через трубопроводы, проходящие по территории Общества, соответственно применение методики РД 34.02.305-98 в данном случае неправомерно, поскольку по Методике рассчитывается выброс золы в атмосферу.

Таким образом, истец полагает верным производить расчет (в случае выхода из строя прибора учета) по пропускной способности трубопровода (Приложение № 8 к договору).

Оспаривая позицию истца, ответчик указывает, что расчет объема золошлаковой пульпы исходя из производительности насосного агрегата и пропускной способности трубопровода, предложенный истцом в спорном пункте, в 5 раз превышает заявленный ответчиком плановый объем отходов, который в принципе может образоваться в деятельности ответчика, и является штрафным, то есть предполагает наличие вины ООО «БЭК» в передаче отходов без приборов учета.

Со слов ответчика, поскольку выход прибора учета из строя не в интересах ООО «БЭК», так как расчет объемов будет не реальным, а приблизительным, в интересах ООО «БЭК» в максимально короткие сроки отремонтировать прибор учета и ввести его в эксплуатацию. Однако с учетом особенностей прибора учета ремонт его может быть осуществлен исключительно заводом-изготовителем, что не позволяет сделать это в короткие сроки с учетом его отправки на завод и обратно; срок ремонта не зависит от ООО «БЭК», данный срок установлен приблизительно в 4 месяца, совершенно очевидно, что произвести ремонт прибора за 5 суток как предлагает истец, не представляется возможным.

Кроме того, Правилами установлено, что штрафной метод применяется только по истечении 6 месяцев с момента выхода прибора учета воды из строя, а не 5 дней.

В Приложении № 8 приведен расчет размещения золошлаковой пульпы по пропускной способности трубопровода в соответствии с Правилами № 776; расчетный объем в месяц составляет 337680,698 м3.

Согласно Приложению № 2 к договору (согласованному и подписанному сторонами) плановый объем золошлаковой пульпы составляет 1 596 900 м3 в год.

В соответствии с представленной в материалы дела служебной запиской ПАО «Иркутскэнерго» филиала ТЭЦ-16 от 29.06.2020 № 208/203-08/219 за период с 2010 по 2019 годы объемы золошлаковой пульпы, переданной в хвостохранилище ПАО «Коршуновский ГОК», варьировались от 1347076,8 м3 до 1646419,0 м3, в 2019 году составил 1565588,9 м3.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что плановые показатели за год практически равны фактическим показателям. Данный факт истцом не опровергнут; не представлено доказательств превышения фактических показателей относительно плановых.

Вместе с тем, если применять штрафной метод, установленный в Правилах № 776 и предлагаемый истцом, то годовой объем ЗШО составит 4052168,38 м3, что в 2,5 раза превысит установленный плановый годовой объем, который, как указано выше, равен фактическому, и при этом выход из строя прибора учета является процессом технологическим, не зависящим от действий ответчика, в связи с чем суд полагает необоснованным применение санкций в завышенном размере, поскольку вина ответчика в выходе прибора учета из строя отсутствует. Ответчик заинтересован в расчете объема размещенных золошлаковых отходов по прибору учета, поскольку такой способ позволяет определить реальный объем отходов.

Приложение № 5 к договору ответчик просит изложить в следующей редакции:

Методика определения объема переданной заказчиком золошлаковой смеси при отсутствии прибора учета

1. Расчет образования сухой золы определяется за отчетный период (месяц) согласно РД 34.02.305-98 «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу».

Расчёт образования сухой золы осуществляется по формуле:

M = 0,01*B*Ap - Nз + Nз*n, где

Nз = 0,01*B*(a*Ap + q4*Qт/32680), где:

В - расход угля (фактические отчетные данные ТЭЦ-16); 

а - доля уноса золы с газами: 0,95;

Ар - зольность угля (определяется химической лабораторией ТЭЦ-16); 

q4 - потери тепла вследствие механической неполноты сгорания угля (фактические отчетные данные ТЭЦ-16);

Qт - теплота сгорания топлива в кДж/кг (определяется химической лабораторией ТЭЦ-16);

n - коэффициент эффективности ЗУУ (определяется на основе ежегодных испытаний специализированной организацией ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго»).

Форма расчёта согласована с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области.

Зола сухая тонн / 1,2 м3 = золошлаковые отходы, передаваемые заказчиком в хвостохранилище исполнителя.

2. Расчет воды для транспортировки золошлаковых отходов определяется за отчетный период (месяц) по приборам учета воды согласно договору водоснабжения от 01.01.2019 №1-2019, заключенному между заказчиком и исполнителем.

Объем переданной заказчиком исполнителю за отчетный период (месяц) золошлаковой смеси равен сумме сухой золы, рассчитанной по вышеуказанной формуле, и объема воды, использованной для транспортировки золы, рассчитанного по приборам учета.

Ответчик указал, а истец не оспорил, что такой расчет между сторонами применялся на протяжении 16 лет взаимоотношений по оказанию услуг по передаче ЗШО в хвостохранилище ПАО «Коршуновский ГОК» (ранее договоры заключались с ПАО «Иркутскэнерго», в последующем заказчиком стало выступать ООО «БЭК» в связи с передачей ему подконтрольной ТЭЦ-16).

Суд принимает во внимание позицию ответчика о том, что расчет должен осуществляться в соответствии с Методикой (Приложение №5), основанной на показаниях коммерческих приборов учета воды согласно действующему договора водоснабжения от 01.01.2019 №12019, заключенному между истцом и ответчиком, и определения количества образующейся в деятельности ТЭЦ золы, определяемого согласно действующему законодательству - рекомендаций по разработке проекта нормативов предельного размещения отходов для теплоэлектроцентралей, теплоэлектростанций, промышленных и отопительных котельных.

Передача пульпы в объеме большем, чем получено технической воды, используемой в процессе гидрозолоудаления, и образовано золы, технически невозможно.

Метод расчета объема передаваемой золошлаковой смеси, предложенный ответчиком, соответствует производственным процессам ТЭЦ-16 и действующему законодательству в части определения объема выбросов золы от деятельности ТЭЦ, основан на детальном расчете образования отходов в соответствии с проектом образования отходов, информации о технологическом процессе перекачивания пульпы и типов применяемого оборудования, отчетности, представляемой ответчиком в контролирующие органы (Управление Росприроднадзора).

Соответствие расчета объема передаваемой золошлаковой смеси, предложенного ответчиком, производственным процессам ТЭЦ-16 и действующему законодательству в части определения объема выбросов сухой золы от деятельности ТЭЦ, подтверждается следующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в том числе, декларируемые объем или массу выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Проекты нормативов образования отходов составляются юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

ТЭЦ-16 ООО «Байкальская энергетическая компания» осуществляет деятельность по обращению с отходами в соответствии с Декларацией о воздействии на окружающую среду, направленной в Управление Росприроднадзора по Иркутской области 29.09.2020 г. со сроком действия 7 лет, согласно которой образование золошлаковой смеси предусмотрено в объеме 22024,898 т/год (сухая зола).

Таким образом, суд полагает необходимым в пункте 5.4. договора указать, что за последующие периоды расчет осуществляется в соответствии с методикой расчета, указанной в Приложении №5 к настоящему Договору.

Вместе с тем суд не применяет предложенный ответчиком срок – не более 4 месяцев – для применения расчета в соответствии с Методикой (Приложение № 5), после истечения которого ответчик предложил осуществлять расчет в соответствии с Приложением № 2, то есть исходя из планового количества сбрасываемых отходов, поскольку при таких обстоятельствах может возникнуть ситуация незаинтересованности ответчика в установке (ремонте) прибора учета, так как объем ЗШО и так будет рассчитан исходя из установленного плана. Данное условие, по мнению суда, может нарушить права истца, опасающегося превышений ответчиком запланированного объема.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что разумным будет установить условие, в случае выходе из строя прибора учета, о расчете за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы за первые пять суток с момента выхода из строя прибора учета осуществляется по среднесуточным показателям расхода коммерческого прибора учета (Приложение 4.1.), взятым за последние 10 суток до момента выхода прибора учета из строя. За последующие периоды расчет осуществляется в соответствии с методикой расчета, указанной в Приложении №5 к настоящему Договору. Приложение № 5 должно быть изложено в представленной ответчиком редакции.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в процессе заключения договора возмездного оказания услуг по размещению золошлаковых отходов в виде золошлаковой пульпы в хвостохранилище, и считать пункт 5.4 договора заключенным на следующих условиях:

 В случае неисправности или выхода из строя прибора коммерческого учета (Приложение №4.1.) Заказчик обязан уведомить Исполнителя в течение суток об отказе работы прибора с предоставлением архивных данных за 10 (десять) суток до момента выхода из строя прибора коммерческого учета. Расчет за принятые золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы за первые пять суток с момента выхода из строя прибора учета осуществляется по среднесуточным показателям расхода коммерческого прибора учета (Приложение 4.1.), взятым за последние 10 суток до момента выхода прибора учета из строя. За последующие периоды расчет осуществляется в соответствии с методикой расчета, указанной в Приложении №5 к настоящему Договору. Повторный ввод в эксплуатацию коммерческого прибора учета осуществляется с представителями Заказчика и Исполнителя на основании Акта приемки коммерческого прибора учета.

Приложение №5 к Договору изложить в следующей редакции:

Методика определения объема переданной заказчиком золошлаковой смеси при отсутствии прибора учета

1.                                         Расчет образования сухой золы определяется за отчетный период (месяц) согласно РД 34.02.305-98 «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу».

Расчёт образования сухой золы осуществляется по формуле:

M = 0,01*B*Ap - Nз + Nз*n, где

Nз = 0,01*B*(a*Ap + q4*Qт/32680), где:

В - расход угля (фактические отчетные данные ТЭЦ-16); 

а - доля уноса золы с газами: 0,95;

Ар - зольность угля (определяется химической лабораторией ТЭЦ-16); 

q4 - потери тепла вследствие механической неполноты сгорания угля (фактические отчетные данные ТЭЦ-16);

Qт - теплота сгорания топлива в кДж/кг (определяется химической лабораторией ТЭЦ-16);

n - коэффициент эффективности ЗУУ (определяется на основе ежегодных испытаний специализированной организацией ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго»).

Форма расчёта согласована с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области.

Зола сухая тонн / 1,2 м3 = золошлаковые отходы, передаваемые заказчиком в хвостохранилище исполнителя.

2. Расчет воды для транспортировки золошлаковых отходов определяется за отчетный период (месяц) по приборам учета воды согласно договору водоснабжения от 01.01.2019 №1-2019, заключенному между заказчиком и исполнителем.

Объем переданной заказчиком исполнителю за отчетный период (месяц) золошлаковой смеси равен сумме сухой золы, рассчитанной по вышеуказанной формуле, и объема воды, использованной для транспортировки золы, рассчитанного по приборам учета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова