/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22974/2018

23 ноября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Кавказская 4»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018,

принятое судьей Трясковой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., 

по делу № А43-22974/2018 

 

по иску товарищество собственников жилья «Кавказская 4»

(ИНН: 6451427220, ОГРН: 11064551001304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

(ИНН: 5260214966, ОГРН: 1075260029591)

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья «Кавказская 4» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – Общество) о взыскании 446 365 рублей убытков по договору подряда от 11.05.2017 № 02/05-17С и 12 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение  суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил документы, свидетельствующие о наличии у него единственного открытого расчетного счета и об отсутствии на нем денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом определения и постановления  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В обоснование ходатайства Товарищество представило справку налогового органа от 04.06.2018 о наличии у заявителя расчетного счета в ПАО «Сбербанк», а также справку ПАО «Сбербанк» от 09.06.2018, согласно которой по состоянию на 09.06.2018  остаток денежных средств на расчетном счете  составил 1115 рублей 72 копейки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения в этих документах на момент подачи иска не свидетельствуют о действительном материальном положении заявителя и об отсутствии у него возможности  уплаты государственной пошлины. Доказательств наличия каких-либо особых обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Товарищества, заявитель не представил.

Поскольку Товарищество не подтвердило свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление. Кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А43-22974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кавказская 4» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков