ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33190/2018

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-33190/2018 (судья Маслова И.И.) 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (далее – ООО «УК ЖКХ» Кировского района, общество, заявитель) ФИО2 с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 333341 по состоянию на 21.04.2014 сроком исполнения 22.05.2014, № 396972 по состоянию на 12.03.2015 сроком исполнения 09.04.2015, № 397986 по состоянию на 10.04.2015 сроком исполнения 13.05.2015, № 211686 по состоянию на 19.11.2015 сроком исполнения 17.12.2015, № 214991 по состоянию на 24.06.2016 сроком исполнения 22.07.2016, № 533006 по состоянию на 13.04.2018 сроком исполнения 10.05.2018 и решений о взыскании налога № 200682 от 23.05.2014 на общую сумму 666 017,34 руб., № 210675 от 16.04.2015 на общую сумму 103 775,93 руб., № 211875 от 20.05.2015 на общую сумму 24 646,76 руб., № 218888 от 23.12.2015 на общую сумму 16 686,83 руб., № 228303 от 01.08.2016 на общую сумму 22 249,15 руб., № 266647 от 18.05.2018 на общую сумму 55 177,39 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2018 года в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ» Кировского района не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ» Кировского района ФИО2, как руководитель, сдавал расчеты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН) за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

В 2013 году налог к уплате составил 659 557 руб. со сроком уплаты 31.03.2014, в 2014 году налог к уплате составил 52 843 руб. со сроком уплаты 31.03.2015, в 2017 году налог к уплате составил 2 710 руб. со сроком уплаты 31.03.2018.

Налоговым органом выставлены налогоплательщику требования № 333341 по состоянию на 21.04.2014 об уплате налога в размере 659 557 руб., пени в размере 6 460 руб. сроком исполнения 22.05.2014, № 396972 по состоянию на 12.03.2015 об уплате налога в размере 33 778 руб., пени в размере 69 997 руб. 93 коп. сроком исполнения 09.04.2015, № 397986 по состоянию на 10.04.2015 об уплате налога в размере 19 065 руб., пени в размере 5 581 руб. 76 коп. сроком исполнения 13.05.2015, № 211686 по состоянию на 19.11.2015 об уплате пени в размере 16 686 руб. 83 коп. сроком исполнения 17.12.2015, № 214991 по состоянию на 24.06.2016 об уплате пени в размере 22 249 руб. 15 коп. сроком исполнения 22.07.2016, № 533006 по состоянию на 13.04.2018 об уплате налога в размере 2 710 руб., пени в размере 52 467 руб. 39 коп. сроком исполнения 10.05.2018.

В связи с неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области приняты решения о взыскании налога № 200682 от 23.05.2014 на общую сумму 666 017 руб. 34 коп., № 210675 от 16.04.2015 на общую сумму 103 775 руб. 93 коп., № 211875 от 20.05.2015 на общую сумму 24 646 руб. 76 коп., № 218888 от 23.12.2015 на общую сумму 16 686 руб. 83 коп., № 228303 от 01.08.2016 на общую сумму 22 249 руб. 15 коп., № 266647 от 18.05.2018 на общую сумму 55 177 руб. 39 коп.

Конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ», полагая, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) и решения о взыскании налога, сбора являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что оспариваемые требования направлены в адрес налогоплательщика в июне 2018 года одновременно с выставлением в адрес налогоплательщика инкассовых поручений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

Аналогичный вывод изложен в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.04.2014 № 822-0, от 24.12.2013 № 1988-0, от 22.03.2012 № 479-0-0 неоднократно указывал, что в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков принудительного взыскания налогов, данная норма не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, предусмотренных для принудительного взыскания налогов иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание направление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991 после истечения срока на их добровольное исполнение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на принудительное взыскание налогов, сборов и пени с заявителя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.08.2018 № 926 установлена неправомерность выставления инспекцией требований от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986 ввиду их несоответствия фактической налоговой обязанности общества, а также пропуск налоговым органом установленного законом срока для применения мер принудительного взыскания по требованиям  от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991.

При указанных обстоятельствах требования от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991, решения от 23.05.2014 № 200682, от 16.04.2015 № 210675, от 20.05.2015 № 211875, от 23.12.2015 № 218888, от 01.08.2016 № 228303 подлежат признанию недействительными.

В отношении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 № 533006 решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 № 266647  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из отзыва налогового органа, представленного в суд первой инстанции, пени в сумме 52 467,39 руб. начислены налогоплательщику на недоимку в сумме 659 557 руб. по УСН за 2013 год за период с 13.05.2017 по 17.10.2017 с учетом оплаты недоимки в сумме 166 827,87 руб. 18.10.2017.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган фактически утратил право на принудительное взыскание недоимки по УСН за 2013 год ввиду пропуска установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на ее взыскание, обязательство по уплате пени как акцессорное обязательство также подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 № 533006 в части предложения уплатить пени в сумме  52 467,39 руб., решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 № 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467,39 руб. подлежат признанию недействительными.

Наличие у заявителя обязанности по уплате УСН за 2017 год в сумме 2 710 руб. подтверждено налоговой декларацией по УСН за 2017 год, обществом не опровергнуто, в связи с чем требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 № 533006, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 № 266647 в данной части являются законными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными требований от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991, а также требования от 13.04.2018 № 533006 в части предложения уплатить пени в сумме  52 467,39 руб., решений от 23.05.2014 № 200682, от 16.04.2015 № 210675, от 20.05.2015 № 211875, от 23.12.2015 № 218888, от 01.08.2016 № 228303, а также решения от 18.05.2018 № 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467,39 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу № А12-33190/2018 отменить в части отказа в признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 № 533006 в части предложения уплатить пени в сумме  52 467,39 руб., отказа в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2014 № 200682, от 16.04.2015 № 210675, от 20.05.2015 № 211875, от 23.12.2015 № 218888, от 01.08.2016 № 228303, а также решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 № 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467,39 руб.

Принять по делу в данной части новый судебный акт, которым признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 № 333341, от 12.03.2015 № 396972, от 10.04.2015 № 397986, от 19.11.2015 № 211686, 24.06.2016 № 214991, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 № 533006 в части предложения уплатить пени в сумме 52 467,39 руб., 

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2014 № 200682, от 16.04.2015 № 210675, от 20.05.2015 № 211875, от 23.12.2015 № 218888, от 01.08.2016 № 228303, а также решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 № 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467,39 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу № А12-33190/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная