АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7541/2023

05 февраля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2024.

Полный текст решения составлен 05.02.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БР-Промстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 1128031,79 руб.

 

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БР-Промстрой" о взыскании задолженности по договору № 28 от 26.11.2022 на транспортно-экспедиторское обслуживание, для выполнения работ по перевозке строительного мусора в 

<

...> в размере 1 128 031,79 руб. 

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (299053, 

<

...> д. здание 1/2, каб. II-4, литер М) (почтовые идентификаторы 29901190052570, 29901190052587, 29901190003619, 29901188019653, 29901186014773) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения. 

Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

От истца 20.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РСТ" (Далее – Истец, Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью "БР-Промстрой" (Далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор па транспортно-экспедиторское обслуживание №28 от 26.11.2022 года для выполнения работ по перевозке строительного мусора в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки инертных материалов. Маршрут перевозимого груза и его стоимость определяется из поручения экспедитору №1 от 26.1 1.2022 года к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 28 от 26.11.2022 года.

Как указывает истец, с 28.11.2022 года по 20.12.2022 года Исполнитель выполнял работы по перевозке строительного мусора на объекте Заказчика. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, стоимость 1 часа работы составляла 3600 час с НДС. Общая сумма выполненных работ составляет 3 705 480 рублей. 

Работы были закончены 20.12.2022 года. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, оплата должна производиться через 4 банковских дня по факту выгрузки. 

Как указывает истец, оплата на 11.07.2023 года в сумме 1 105 480 не поступила. От заказчика на данный момент никаких претензий о качестве выполнении работ не поступало.

Согласно прилагаемого Акта сверки взаимных расчетов, за ООО «БР-ПРОМСТРОЙ» перед ООО «РСТ» числится задолженность в размере 1 105 480 рублей.

Согласно и. 5.7. Договора, за просрочку оплаты Заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки, что с 20.12.2022 года по 20.07.2023 года составляет 22 551,79 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основной задолженности, а также начисленной пени.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность оплачена не была.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет задолженности также представлен не был.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг от 26.11.2022 № 28.

Исходя из существа правоотношений, судом сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 28.11.2022 года по 20.12.2022 истцом оказаны услуги на общую сумму 1 105 480 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика оплаты за выполненные работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 5.7. Договора, за просрочку оплаты Заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки. 

Соответственно, за период с 20.12.2022 года по 20.07.2023 года неустойка составляет 22 551,79 руб.

Расчет суммы пени проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг подтвержден и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 551,79 рублей являются обоснованными.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 24 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 621 от 13.07.2023.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины за настоящий иск подлежит оплате в размере 24 280 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 24 055 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 225 рублей (24 280 – 24 055) подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.   

При изготовлении полного текста решения суд установил, что при принятии резолютивной части решения от 25.01.2024, судом была допущена арифметическая ошибка в сумме подлежащих распределению между сторонами расходов на оплату госпошлины.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление вышеуказанной описки не изменяет существа решения арбитражного суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БР-Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: г. Ростов-на-Дону) задолженность в размере 1 105 480 рублей, неустойку в размере 22 551,79 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 055 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БР-Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья        

А.С. Погребняк