Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-47993/2018

г. Краснодар

21 февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-47993/2018

по исковому заявлению ООО «Идеал-Трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа

о взыскании задолженности в размере 1 754 772 рублей 80 копеек, неустойки в размере 25 444 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеал-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 754 772 рублей 80 копеек, неустойки в размере 25 444 рублей 21 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках государственного контракта № 00070 от 01.06.2018г.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.06.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 00070, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция наружных и внутренних систем противопожарного водопровода ФБУ ЦР ФСС РФ Кристалл, включая организацию и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали стоимость выполнения работ, которая составила 1 754 772 рублей 80 копеек. 

Согласно пункту 2.2 контракта, срок завершения работ – в течение 130 календарных дней с даты заключения контракта с учетом времени на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации и оформляется актами приема-передачи документации, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по контракту, подписываемым заказчиком и подрядчиком.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 1 754 772 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по контракту от 05.09.2018г., а также перечнем передаваемой документации по объекту: «реконструкции по объекту: «Реконструкция наружных и внутренних систем противопожарного водопровода ФБУ ЦР ФСС ПФ Кристалл № 27 от 05.09.2018г. 

Согласно пункту 3.4 контракта оплата производится по безналичному расчету за фактически выполненные работы в течение 15 календарных дней после получения счета, счета-фактуры и подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2012 г. N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по контракту от 05.09.2018г., а также перечнем передаваемой документации по объекту: «реконструкции по объекту: «Реконструкция наружных и внутренних систем противопожарного водопровода ФБУ ЦР ФСС ПФ Кристалл № 27 от 05.09.2018г., а также ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 754 772 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2018 по 17.11.2018 в размере 25 444 рублей 21 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 7.8, 7.9 контракта, согласно которого в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ, доказательства оплату суду не представил, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа в пользу ООО «Идеал-Трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 1 754 772 рублей 80 копеек основного долга, 25 444 рублей 21 копеек неустойки, в также 30 802 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.П. Миргородская