АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8710/2018

г. Ставрополь

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис  плюс», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир) и  принять жилые помещения (квартиры),  

при участии: от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.04.2019 № 6246/,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству  имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) об обязании  ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир №№ 26, 32) и принять  жилые помещения (квартиры №№ 26, 32) по государственному контракту от 21.11.2014   № 0121200001914000093-0150067-02.  

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8708/2018.  

Определением от 27.01.2019 производство по делу возобновлено.  

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел  возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя  общества по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

В судебное заседание от истца поступило заявление, которым он отказался от  иска в части обязания министерства подписать акты приема-передачи жилых помещений –  квартир № 25 и № 31 (фактические номера 26 и 32) по государственному контракту от 21.11.2014   № 0121200001914000093-0150067-02, просил принять отказ от части иска и прекратить  производств по делу в части.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.  

В обоснование требований общество в иске и пояснениях по делу указал, что в нарушение  условий, заключенного сторонами контракта ответчик различными способами уклоняется от  приемки объектов долевого строительства (квартир), соответствующих техническим и  качественным характеристикам и подписания актов приема-передачи.  

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что министерство не имеет  доступа к спорным жилым помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не  соответствие требованиям спорного контракта, техническим регламентам, строительным нормам  и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством. Кроме  того по информации, имеющейся у министерства спорные жилые помещения не подключены к  сетям инженерно-технического обеспечения. Просил отказать в удовлетворении иска в полном  объеме.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 министерство строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и  общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве  многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям,  оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края   № 0121200001914000093-0150067-02 (далее — контракт).  

14 апреля 2015 года стороны контракта заключили дополнительное соглашение № 3, в  соответствии с которым участником долевого строительства стало министерство.  

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по  ул. Дружбы (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  

многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в  приложении 1 к контракту – квартиры № 25 и № 31 (далее – объекты долевого строительства),  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить  обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Цена контракта составила 2 500 740 рублей (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию  не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов долевого строительства, являющихся предметом  контракта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт  4.1 контракта).  

Согласно пункту 9.1 контракт действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до  полного исполнения обязательств по контракту.  

Застройщиком произведено строительство многоквартирного дома. Объект введен в  эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-ru2631000-22-2014),  объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно  условиям контракта.  

Поскольку в установленный контрактом срок квартиры не были переданы участнику  долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  предоставить благоустроенные жилые помещения.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу № А63-197/2017,  вступившим в законную силу 11.05.2018, суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента  вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения  (квартиры №№ 25, 31 (фактические номера 26, 32)), соответствующие качественным и техническим  характеристикам, установленным приложением 2 к контракту, а именно, квартиры должны  соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы;  устройство чистых полов (линолеум или ламинат).  

Во исполнение названного решения застройщик устранил выявленные недостатки. 

В письмах от 10.04.2018 № 17, от 03.05.2018 № 38 и от 08.05.2018 № 39 общество уведомило  министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости  направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания  актов приема-передачи и принятия квартир.  

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в  котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на  проведение экспертизы с целью приемки результатов работ по спорному контракту.  

08 мая 2018 года истец сопроводительным письмом № 39 направил ответчику акты приема- передачи квартир в количестве 30 штук (в двух экземплярах).  

Участник долевого строительства возвратил застройщику акты приема-передачи  помещений со ссылкой на то, что в них указаны адрес квартир, не соответствующий пункту 1.1  контракта (письмо от 16.05.2018 № 5559/02).  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта участник долевого строительства при получении  сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого  строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия  объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным  контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены застройщиком с  отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о  несоответствии объектов долевого строительства, условиям контракта и устанавливает срок для  устранения недостатков.  

Из пункта 2.2 контракта следует, что участник долевого строительства обязан обеспечить  явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания  актов приема-передачи, а также принять объекты долевого строительства.  

Участник долевого строительства в течение семи календарных дней с момента получения от  общества вышеназванных писем не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки  объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты  долевого строительства, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не  представил.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении  изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по  социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,  постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении  изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения  родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского  края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года   № 240-п» в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной  поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок  предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений  специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением   № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений  Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края,  осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей,  

оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей.  

В положение о министерстве, утвержденное постановлением губернатора  Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214- ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого  строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен  договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик  обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей  отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,  установленного частью 3 названной статьи.  

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником  долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости (статьи 8 Закона № 214-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика  считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного  документа о передаче объекта долевого строительства.  

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует  условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если  объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и  указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества  такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  

предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не  установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок.  

Согласно пункту  2.1.5 контракта в случае выявления участником долевого строительства  недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет  такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.  

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение,  подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское  экспертное учреждение «Феникс» от 31.07.2018 № 140/18, содержащее следующие выводы:  

штукатурные работы в жилых помещениях (квартирах) под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12,  13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера  квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) – соответствуют  СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия»;  

устройство чистых полов (линолеум) в жилых помещениях (квартирах) под №№ 1, 2, 3, 5,  6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32,  34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) –  соответствует СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011  «Полы».  

В свою очередь, министерство в обоснование своей позиции по делу представило  подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро  экспертиз» заключение эксперта от 13.07.2018 № 97/2018, в котором сделан вывод о том, что  объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры) №№ 25 и 31 (фактически  указанные квартиры имеют номера 26 и 32), расположенные в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, не соответствуют требованиям  контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным  обязательным требованиям, установленным законодательством.  

На указанное заключение истцом представлена подготовленная бюро независимой  экспертизы права «Эксперт-плюс» рецензия от 13.08.2018 № 140, согласно которой заключение  эксперта от 13.07.2018 № 97/2018 выполнено с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и  Практического пособия для экспертов и судей «Судебная экспертиза в гражданском процессе».  

В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько  аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным  контрактам, суд, учитывая мнения сторон, в рамках дела № А63-8708/2018 провел экспертизу по  всем квартирам, являющимся предметом контрактов, поставив на разрешение эксперта  следующие вопросы:  

1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства  

(квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24,  

25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными  

контрактами) условиям государственных контрактов и приложений к ним: от 21.11.2014 № 1212000019140000100-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000099-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000097-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000096-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000094-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000090-0150067-02; от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04; от 07.11.2014 № 0121200001914000072-0150067-02; от 07.11.2014 № 0121200001914000071-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000070-0150067-02; от 07.11.2014 № 0121200001914000069-0150067-03; 

от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02, а также действующим санитарным,  

техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам; 

2) в случае выявления несоответствий указать, ухудшают они либо улучшают  

качественные характеристики объектов? 

В экспертном заключении от 15.08.2019 № 3541/10-3 указано, что многоквартирный  

жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо- 

запад от жилого дома № 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих  

градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к  

многоквартирным жилым домам. 

В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в  

исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам,  

указанным в приложении № 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски  

стен. 

Также эксперт указал, что в квартирах №№ 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом  

деформировано основание – стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности  

пола (бугры), что противоречит требованиям пункта 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.  

Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. 

С учетом результатов указанной экспертизы решением Арбитражного суда  

Ставропольского края от 26.09.2019 по делу № А63-8708/2018, оставленным без изменения  

постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, суд обязал министерство в  

тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры   № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02  (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24).  

В ходе рассмотрения названного дела судом был опрошен эксперт, проводивший  экспертизу, который отвечая на вопросы суда, пояснил, что установка натяжных потолков и  окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.  

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует  условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных  требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками,  которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник  долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе  потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение  недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).  

Аналогичное правило согласовано сторонами в пункте 4.6 контракта. 

В рассматриваемом случае устройство натяжных потолков и окраска стен не повлияли на  цену контракта, не ухудшили качество выполненных работ. Спорные объекты не имеют  недостатков, делающих их непригодными для проживания.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных  решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами доказательства и установленные в ходе рассмотрения настоящего  дела и при рассмотрении дел №№ А63-197/2017, А63-8708/2018 обстоятельства, суд пришел к  

выводу о том, что министерство уклоняется от принятия объектов долевого строительства,  соответствующих техническим и качественным характеристикам, в связи с чем удовлетворил  требования общества в полном объеме.  

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из социальной и общественной  значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям,  оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их  получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений.  

При этом довод министерства о том, что оно не имеет доступа к спорным жилым  помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не соответствие требованиям  контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным  обязательным требованиям, установленным законодательством, судом отклонен, поскольку  истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о готовности предоставить  благоустроенные помещения и необходимости направить уполномоченного представителя  участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия спорных  квартир. Кроме указанного, в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от  15.08.2019 № 3541/10-3 (положено в основу решения суда по делу № А63-8708/2018, имеющего  преюдициальное значения для настоящего спора), выполненные в спорных квартирах работы и  примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении № 2 к  контракту.  

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения не подключены к сетям  инженерно-технического обеспечения, не принят судом по следующим основаниям.  

В рамках рассмотренного арбитражным судом дела № А63-207/2017 (решение от  22.12.2017) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам  которой подготовлено заключению эксперта от 05.09.2017 № 27/17, в котором отражено, что при  общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных  правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной  коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем  отопления, при монтаже газопроводов работниками акционерного общества «Минераловодская  газовая компания» допущены ошибки, которые носят устранимый характер.  

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 в результате проведенного 24.11.2017  совместного осмотра с представителями сторон установлено, что системы водоснабжения  (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями  нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов)  ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения,  водоотведения, вентиляции и системы отопления. Названные в пункте 3 выводов экспертного  заключения от 05.09.2017 ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения,  исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие  

приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены  в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям  действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.  

Также экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях  отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания  в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к  существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям  относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних  поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве  наружных ограждающих конструкций (стен).  

Их изложенное судом сделан вывод о том, что довод ответчика о не подключении  спорного многоквартирного дома и соответственно находящихся в нем квартир к сетям  инженерно-технического обеспечения носит предположительный характер. Каких-либо  письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что многоквартирный дом не  подключен к названным сетям, министерством суду не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и  государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с  ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Принимая во внимание указанные разъяснения и учитывая, что обществу при обращении  в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в силу закона  освобожден от уплату государственной пошлины, суд не нашел правовых оснований для  взыскания со сторон государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», Ставропольский  край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, от иска в части обязания министерства  имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых  

помещений – квартир № 25 и № 31 (фактические номера 26 и 32) по  государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс»,  Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в остальной части удовлетворить в  полном объеме.  

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу  принять жилые помещения – квартиры № 25 и № 31 (фактические номера 26 и 32) по  государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых)  дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без  попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014   № 0121200001914000093-0150067-02.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Минеев