АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27125/2020

г. Уфа

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2021

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АКБАТЫР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: Ленинский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО2

о взыскании задолженности в размере 26 420 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от  истца - ФИО3 по доверенности от 20.01.2021г.

от ответчика, от третьих лиц – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "АКБАТЫР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 33 240 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и ФИО2.

Истец в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнил, определив убытки в размере 26 420 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённые требования.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Акбатыр» хранитель) и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (поклажедатель) заключен договор хранения № 1 от 01.01.2018 

Согласно п. 1.1. договора хранитель обязуется хранить транспортные средства, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти транспортные средства в сохранности. Хранение транспортных средств осуществляется на стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. По договору хранитель выделяет не менее 5 машиномест для хранения транспортных средств поклажедателем.

В соответствии с п. 1.2 поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество, определяемое сторонами актом приема-передачи транспортных средств на хранение в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора хранитель обязуется хранить транспортные средства до востребования поклажедателем.

В силу п. 3.2 договора передача транспортных средств на хранение оформляется актом приема-передачи транспортного средства на хранение на каждую дату с приложением фотографий внешнего транспортного средства.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 80 рублей в сутки за одно хранящееся ТС категории «В», «Д».

В силу п. 4.5 договора срок хранения транспортных средств на территории хранителя составляет не более 100 дней с момента передачи арестованного имущества на хранение.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в рамках договорных отношений было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: 

<

...> транспортное средство ВАЗ 21099 синего цвета 1994 г.в, гос.номер Х 361 НА 02, VIN: XТА210990S164098 на основании исполнительного производства № 62798/19/02004-ИП от 16.07.2019. Составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Собственником транспортного средства является ФИО2.

Согласно оценки транспортного средства стоимость автомобиля составляет 29 925 руб.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО5 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю автомобиль ВАЗ 21099 синего цвета 1994 г.в, гос.номер Х 361 НА 02 был передан представителю ООО «Акбатыр» в счет погашения услуг за перемещение и хранение на специализированной стоянке. Вышеуказанный автомобиль не представлял материальной ценности, в связи с чем был утилизирован по акту утилизации.

Истец пояснил, что указанно транспортное средство хранилось на специализированной стоянке ООО «Акбатыр» в период с 20.07.2018 до 01.08.2019, что составило 378 дней в нарушение п. 4.5 договора.

Срок хранения автомобиля, переданного на хранение 20.07.2018, истек 27.10.2018.

По истечению срока хранения транспортного средства поклажедатель не исполнил свои обязанности по договору и  не востребовал транспортное средство, в связи с чем оно хранилось у истца вне договора с 28.10.2018 по 01.08.2019 (278 дней). 

Указанное бездействие судебных приставов повлекло причинение истцу убытков в виде расходов на хранение транспортного средства ТС.

Согласно уточнённым требованиям истца размер убытков за период 29.10.2018 по 31.12.2018 г. составил 5 120 руб.

Поскольку с 01.01.2019 стоимость хранения повысилась и составила100 рублей в сутки за одно хранящееся ТС категории «В», «Д», за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 размер убытков истца составил 21 300 руб.

Таким образом, общая сумма причиненных истцу бездействием судебных приставов убытков составила 26 420 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2020, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями в отзыве указал, что  несение расходов, связанных с исполнительным производством, действующим законодательством возложено исключительно на должника. Указанное соответствует условиям договора хранения, в соответствии с которым оплата по настоящему договору осуществляется только за счет имущества должника в соответствии и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Договор не предусматривает оплату услуг за счет средств федерального бюджета.

Также ответчик указал, что на момент передачи спорного автомобиля истцу в счет расходов на хранение последний знал о нахождении данного транспортного средства на стоянке более 100 дней.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Судом установлено, что транспортное средство хранилось на специализированной стоянке ООО «Акбатыр» с 20.07.2018 по 01.08.2019.г. на основании постановления № 62798/19/02004-ИП, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

Обязанность возмещения Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Убытки вследствие причинения вреда являются ответственностью, применение которой возможно только при непосредственной связи неблагоприятных последствий с действиями (бездействием) должностных лиц госорганов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Поскольку определяющими условиями для возмещения убытков является в данном случае установление противоправности соответствующих действий должностного лица или органа, а также факт незаконного изъятия имущества, то при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах требование истца о взыскании убытков обоснованно.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков подтверждается материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Уточнённый расчет убытков истца судом признан верным.

Материалами дела подтверждено, что по истечении срока хранения транспортного средства поклажедатель не исполнил свои обязанности по договору хранения. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку требований истца не опровергают. 

Согласно положениям ст. ст. 393, 401, 387, 886, 891, 901, 965 ГК РФ, исковые требования основаны на том, что, заключив договор хранения, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению всех предусмотренных договором хранения мер, направленных на сохранность вещи, переданной на хранение. Обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходило извне, в настоящем случае отсутствуют.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу истца подлежат взысканию убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета 

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКБАТЫР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 26 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов