АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21819/19

30 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК «Мега Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании 

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Мега Дом»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:301, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:303.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Истцом, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельных участков, расположенных: 

<

...> произведенных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:70, выполненного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303, восстановлении записи о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:70 в ранее существующих границах, внесении записи об аннулировании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Реализация истцом права на изменение исковых требований – его процессуальное право. Суд полагает возможным принять к рассмотрению измененное требование истца. 

Истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону. 

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  Оценив доводы истца, суд полагает, что Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам по делу, его права не затрагиваются рассмотрением спора. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает. 

Истцом заявлено об отложении судебного разбирательства. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих  в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет о следующем. 

Ранее Единый государственный реестр недвижимости содержал сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:70, площадью 3199 кв.м, расположенном: 

<

...>, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:18 площадью 228 кв.м, расположенный: 

<

...>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Собственник земельных участков - общество с ограниченной ответственностью «Феникс-инвест». Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-инвест» образован земельный участок площадью 1290 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0062050:303, видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, земельный участок площадью 2137 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0062050:301, вид разрешенного использования -многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания. На земельном участке площадью 0,1380 га, расположенном: 

<

...> ведется строительство многоквартирного жилого дома со  встроенными  помещениями  общественного  назначения общая площадь - 2890,0 кв. м. (разрешение на строительство от 29.05.2012 № RU61310000-7822-1). Застройщик обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство 29.05.2012 № RU61310000-7822-1 в части указания площади земельного участка и адреса строящегося объекта (показатель площади земельного участка - 0,3199 га по присвоенному адресу - улица Портовая, 215/50).  10.12.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                                    № RU61310000-7822.  На земельном участке площадью 0,3199 га возведен многоквартирный жилой дом со встроенной подземной автостоянкой» (количество этажей – 10, площадь жилого здания - 10889,88 кв.м., 157 (разрешение на строительство от 18.12.2012№ RU61310000-7949-1). Истец полагает, что придомовая территория многоквартирного дома должна быть закрыта и благоустроена - детскими и спортивными площадками, гостевыми парковками, оборудована местом для мусорных жбанов, озеленена, территория должна быть огорожена, проведено освещение. Однако, ответчиком работы  по благоустройству, предусмотренные проектом не выполнил. Границы сформированного земельного участка не позволяют создать надлежащие условия функционирования многоквартирного дома, в связи с чем, по мнению истца, необходимо признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных: 

<

...> исключить сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 61:44:0062050:301, с кадастровым номером 61:44:0062050:303.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее. 

Истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из пункта 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из реестра сведений об описании местонахождения земельного участка, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку разрешение указанных требований без корректировки избранного способа защиты, не может привести к восстановлению нарушенного права. 

Кроме того, оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Более того, суд считает необходимым указать, на допущение обращения к ненадлежащему ответчику. 

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. При этом, суд отмечает, что совершенный отказ не лишает истца права на судебную защиту путем обращения с иском к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мега Дом»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова