АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-519/2018

город Вологда

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, бюджетному учреждению здравоохранения по Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» о взыскании 17 160 рублей 64 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление имущественных отношений Белозерского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Белозерского муниципального района Вологодской области (ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о взыскании 17 160 рублей 64 копеек задолженности по оплате, потребленной электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе: 2558 рублей 60 копеек за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 53); 14 602 рублей 04 копейки за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 71). 

Определением суда от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения по Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, далее - Учреждение).

Определением суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Белозерская УК»).

Определением от 31 июля 2018 года по ходатайству истца бюджетное учреждение здравоохранения по Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 25 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований от 24.09.2018 № 40-01/122, о взыскании: 

с администрации Белозерского муниципального района Вологодской области 5549 рублей 28 копеек задолженности за период с сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года по оплате, потребленной электрической энергии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

 с бюджетного учреждения здравоохранения по Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» 11 610 рублей 76 копеек, в том числе 9052 рублей 76 копеек задолженность по оплате, потребленной электрической энергии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 26 декабря 2016 года по сентябрь 2017 года; 2558 рублей задолженность по оплате, потребленной электрической энергии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года.

В судебное заседание ПАО «ВСК» направлено новое ходатайство об уточнении требований, просят взыскать с Администрации 17 160 рублей 64 копеек задолженности по оплате, потребленной электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе 2558 рублей 60 копеек за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 53); 14 602 рублей 04 копейки за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 71). Ходатайство судом удовлетворено. Одновременно ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Администрация и Управление в отзыве на исковое заявление требования истца отклонила, сославшись на передачу квартиры № 71 ФИО4 и членам его семьи по договору социального найма, а также на заключение с Учреждением договоров безвозмездного пользования имуществом от 26.12.2016 № 30 и от 04.08.2015 № 5. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учреждение в отзыве на исковое заявление требования истца также отклонило, сославшись на наличие договоров социального найма на спорные квартиры, наниматели которых должны оплачивать расходы на отпущенную электроэнергию, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «Белозерская УК» в отзыве на исковое заявление указали, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в их управлении со дня заключения договора управления многоквартирным домом – с 01.05.2015 на основании проведения открытого конкурса и до настоящего времени. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не предоставили, представители в судебное заседании не прибыли.

Дело рассмотрено по имеющейся явке в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартир № 53 и № 71 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> является Администрация.

Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного с Администрацией договора энергоснабжения в период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 53) и в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года (квартира № 71) на указанные объекты была поставлена электрическая энергия, стоимость которой не оплачена, ПАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения заселены и переданы во владение гражданам на основании договоров социального найма: квартира № 71 – с 23.12.2015 ФИО4 и членам его семьи (сняты с регистрационного учета 13.02.2017), с 26.12.2016 – ФИО1; квартира № 53 – с 30.05.2016 - ФИО2 С 02.12.2016 – ФИО3

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получившее ресурс, оплатить его стоимость ресурсоснабжающей организации.

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

В данном случае, ООО «Белозерская УК» в предъявляемый истцом период осуществляло управление жилым домом по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 65).

Из представленных в материалы дела документов следует, что к оплате предъявляется, как стоимость энергии, поставленной на ОДН, так и задолженность за поставленные ресурсы в жилые помещения.

В рассматриваемом случае, в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ Администрацией проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, по результатам которых 01.05.2015 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» (ныне ООО «Белозерская УК») заключен договор управления домом № 65, расположенным по адресу: 

<

...>.

Исходя из этого и положений, предусмотренных частью 2 статьи 163 ЖК РФ, управление спорным МКД осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, спорным домом по общему правилу осуществляет управление управляющая организация, иной способ управления (непосредственное управление) для такой ситуации нормами ЖК РФ не предусмотрен.

В силу части 8.1. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 данного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В данной ситуации, как усматривается из материалов дела, до истечения срока договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» (ныне ООО «Белозерская УК»), решение о выборе новой управляющей организации не принималось (открытый конкурс о выборе управляющей организации не объявлялся).

Из приведенных норм следует, что управление домом в этих случаях осуществляет управляющая организация, при этом до момента выбора иной управляющей организации и передачи последней от предыдущей управляющей организации всей документации на дома функции управления домом осуществляет предыдущая управляющая организация.

Ссылка Администрации и Учреждения на обязанность нанимателей жилых помещений заключать договора с ресурсоснабжающей организацией сама по себе не исключает обязанности управляющей организации оплатить гарантирующему поставщику весь объем коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с Администрации задолженности за поставленную в многоквартирный жилой дом электроэнергию при заселенности спорных квартир и наличии управляющей организации, не имеется.

Не имеется также оснований для взыскания указанной задолженности с Учреждения (отказ от требований к данному ответчику истцом не заявлен).

Как следствие, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 17 160 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова