АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20018/2022

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

при участии

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 08.12.2022, паспорт, диплом,

от истца, третьих лиц представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", просит взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу: ФИО2 (наследника выгодоприобретателя ФИО6) страховое возмещение в размере 90 000 рублей; ФИО3 (наследника выгодоприобретателя ФИО7) страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Истец, третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил в полном объеме, указав, что событие от 03.09.2020 (гибель старшего матроса ФИО6 и матроса ФИО7) не является страховым случаем. Из документов, представленных в АО «СОГАЗ» истцом, следует, что наступление смертельного несчастного случая гибели старшего матроса ФИО6 и матроса ФИО7 связано с грубой неосторожностью истца, а также непринятием им мер по предотвращению наступления несчастного случая. Со ссылкой на Правила страхования и статью 265 КТМ РФ указал, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 20 минут 23.10.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в  отсутствие истца и третьих лиц.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.06.2020 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО «Славянский СРЗ» (Страхователь) заключен договор страхования членов экипажа судна (моряков) и ответственности судовладельца № 1420 РЮ021 (далее - Договор страхования).

В соответствии с Договором страхования ПАО "Славянский судоремонтный завод" застраховал имущественные интересы, указанные в договоре при эксплуатации принадлежащих Страхователю судов: спк "Черноморец-34", буксиры "Ударник" и "Славянец".

Пунктом 2.2 Договора страхования предусмотрено страхование ответственности судовладельца перед членами экипажа судна (моряками), а именно: имущественные интересы судовладельца, связанные с риском наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу членов экипажа судна (моряков).

В период действия Договора страхования, СПК "Черноморец-34", регистровый номер 832475, ИМО 8228581, год постройки 1984, класс судна KM L3 R3, порт приписки Владивосток (далее - судно), находилось в плавании, выполняло работы при строительстве морского порта "Суходол" в Шкотовском районе.

03.09.2020 по причине неблагоприятных метеорологических условий, вызванных тайфуном "Майсак" произошли посадка на мель и  повреждение кранового судна СПК "Черноморец-34", что повлекло  гибель двух членов экипажа, находившихся на борту судна старшего матроса ФИО6. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и  матроса ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

О событии направлено Уведомление от 07.09.2020 № 2421 в адрес Владивостокского филиала АО "СОГАЗ". Также в страховую организацию направлено заявление № 2536з от 19.10.2021 о страховой выплате и признании заявленного события страховым случаем с приложением обосновывающих документов.

По результатам рассмотрения направленных документов и обстоятельств наступления страхового события, на заявление № 2965 от 01.12.2021 направлен ответ АО "СОГАЗ" № СГ-45305 от 06.04.2022, которым отказано в страховой выплате на основании п.4.4. Правил страхования членов экипажа судна (моряков) и ответственности судовладельца Страховщика в редакции от 21.12.2018, в соответствии с которыми заключен Договор страхования (далее - Правила страхования) по причине наступления аварии на море и смертельного случая с матросами в связи с грубой неосторожностью, допущенной Страхователем.

20.06.2022 ПАО "Славянский СРЗ" отправило претензию в адрес АО "СОГАЗ". Страховщик в ответе №СГ-100866 от 20.06.2022 отказал в удовлетворении досудебной претензии по основаниям, ранее изложенных в ответе №СГ-45305 от 06.04.2022.

Отказ в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2. и ФИО8 в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как предусмотрено статьей 9 Закона №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты, предусмотрены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. 

В свою очередь страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявляя возражения в отношении требования страхователя, ответчик указал на наличие грубой неосторожности, что влечет отказ в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения в силу статьи 265 КТМ РФ.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 265 КТМ РФ страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

На основании пункта 2 статьи 1 КТМ РФ к имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что представительство одним лицом (представителем) другого лица (представляемого) возможно в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"  единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Ни капитан, ни члены экипажа судна не являются единоличным исполнительным органом истца. Их полномочия на представление интересов последнего также не явствуют из обстановки, в которой они действуют.

Полномочия капитана судна и членов экипажа определяются главой 4 КТМ РФ. В соответствии со статьями 61 и 71 КТМ РФ капитан судна осуществляет управление судном и в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца лишь в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Таким образом,  грубая неосторожность работников страхователя не может рассматриваться как грубая неосторожность самого страхователя.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении старшего помощника ФИО9, на основании пункта 3 статьи 263 УК РФ  экспертами установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными должностными лицами ПАО "Славянский СРЗ" заместителем генерального директора ФИО10 и начальником службы безопасности мореплавания ФИО11 с гибелью матросов ФИО6. и ФИО7

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела,  причиной смерти матросов является механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. В тоже время причиной  попадания членов экипажа послужила посадка СПК "Черноморец-34" на мель 03.09.2020. В свою очередь бездействие вахтенного помощника ФИО9 и капитана ФИО12 явилось обстоятельство повлекшим посадку судна на мель (заключение эксперта от 29.03.2021)по обеспечению безопасности судна послужило ;

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт наступления страхового случая, размер ущерба, который не опровергнут ответчиком путем предоставления допустимых и относимых доказательств, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в сумме 180 000 рублей.

Иные доводы страховой организации о наличии вины страхователя судом отклоняются, поскольку отсутствует прямая причинно-0слдсвтенная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и гибелью членов экипажа. 

В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 суд отказывает в силу статьи 929 ГК РФ,  поскольку указанные лица не являются сторонами заключенного договора страхования и не указаны в нем в качестве выгодоприобретателей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу             публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" 180 000 рублей страхового возмещения, а также 6 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.