Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6316/2010

24 января 2022 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Рамсес» ФИО2 (доверенность от 20.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А19-6316/2010,

установил:

производство по делу № А19-6316/2010 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, с.Пивовариха Иркутского района, далее –                           ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», должник) возбуждено на основании заявления Дачного некоммерческого товарищества «Полянка», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года.

С 07.06.2010 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 29.11.2010 по 24.09.2014 – конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» прекращено, произведен переход к процедуре внешнего управления.

Решением от 26 сентября 2016 года в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» введено конкурсное производство до 28.03.2017, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 01.03.2022 определением от  14 декабря 2021 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Росимущество) обратилось 29.04.2021 в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, наделенного в периоды с     26.09.2016 по 13.11.2017 и с 08.11.2018 по 11.05.2021 полномочиями конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» (далее – ФИО3, арбитражный управляющий), в которой просит признать ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непроведении инвентаризации земельного участка площадью 8.182 гектаров с кадастровым номером 38:06:000000:53, расположенного по адресу: Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка (далее - земельный участок) и его контурных частей,

- непроведении оценки земельного участка и его контурных частей,

- включении земельного участка и его контурных частей в конкурсную массу.

Определением от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить определение от 6 сентября 2021 года и постановление от 27 октября 2021 года, жалобу удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что земельный участок включен  в конкурсную массу, в связи он подлежит оценке, которую должен был провести ФИО3; на то, что имеются доказательства владения и пользования федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «ИНИИСХ») земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем таковой не принадлежал должнику и не подлежал включению в конкурсную массу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение 6 декабря 2021 года о назначении на 15 часов 40 минут         20.01.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Росимущества на определение от 6 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А19-6316/2010 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа путем его размещения 07.12.2021 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Рамсес» (далее – ООО  «Рамсес») ФИО2 

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ФИО4, утвержденной конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» определением от 22 июля 2021 года, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Росимущества ФИО1 поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО  «Рамсес» ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и кредитора должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении жалобы Росимущества, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 6 сентября 2021 года и постановления от 27 октября 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, в период с 29.12.2010 по 24.09.2014 обязанности конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» исполнял ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением собрания кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» от 19.09.2014 на ФИО5 возлагалась обязанность проведения до 23.09.2014 инвентаризации недвижимого имущества должника, зданий, сооружений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, а также земельного участка площадью 7.717,39 гектаров, закрепленного за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сообщение № 384020 о результатах проведения собрания кредиторов                 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.09.2014.

Из отчета ФИО5 о проведении процедуры конкурсного производства за период с 29.11.2010 по 18.09.2014 следует, что на заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук, состоявшемся 24.06.2008 (протокол № 6), принято решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7.717,39 гектаров, находящимся в пользовании ФГБНУ «ИНИИСХ» из состава земель общей площади 8.182 гектаров на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское».

ФИО5 по результатам проведения инвентаризации имущества       ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» были выявлены: 

- автотранспортные и самоходные средства в количестве 77 единиц, принадлежавшие должнику на праве хозяйственного ведения, 

- здания и сооружения в количестве 89 объектов, принадлежавшие должнику на праве хозяйственного ведения,

- земельные участки в количестве 43 объектов, в том числе учетные части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сообщение № 385095 о результатах проведения инвентаризации имущества      ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» опубликовано в ЕФРСБ 25.09.2014.

Таким образом, инвентаризация учетных частей земельного участка с   кадастровым номером 38:06:000000:53 и их включение в конкурсную массу произведено ФИО5 в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское».

ФИО3 учетные части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в конкурсную массу не включал, то есть он не совершал действий, которые заявитель кассационной жалобы просит признать незаконными. 

Собранием кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» от 21.04.2021 приняты решения, в том числе об исключении из конкурсной массы фактически отсутствующего имущества (транспортных средств), а также об оставлении в конкурсной массе до выяснения спорных обстоятельств земельных участки общей площадью 7.717,39 гектаров (включая учетные части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53).

Оценка частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 не проводилась.

Арбитражным судом Иркутской области и Арбитражным судом города Москвы рассмотрены дела №№ А19-652/2014, А19-6300/2014, А19-13376/2015 и А40-47277/2012, касающиеся принадлежности учетных частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, признании права постоянного (бессрочного) пользования, а также признания незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади спорного земельного участка.

Отсутствие определенности в вопросе наличия у должника имущественных прав на земельные участки, в том числе по причине того, что таковые не были в установленном законом порядке зарегистрированы за ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», а также имевшие место судебные споры как в отношении земельных участков, так и другого имущества (зданий, транспортных средств и специальной техники) явилось причиной препятствующей проведению ФИО3 оценки за счет конкурсной массы названного имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской               области руководствовался статьями 20.3, 110, 111, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из недоказанности недобросовестного поведения ФИО3 при проведении им мероприятий конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», нарушения прав и законных интересов Росимущества, должника и его кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Росимущества оставил без изменения определение от 6 сентября 2021 года, указав в постановлении от 27 октября 2021 года на соответствие содержащихся в нем выводов обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при проверке доводов жалобы.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на несоответствие, по их мнению, таковых закону и на нарушение прав и интересов участников дела о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Интересы должника и его кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Заинтересованные лица обладают, в свою очередь, правом обращения об исключении имущества из конкурсной массы.

Конкурсный управляющий в силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве привлекает оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет конкурсной массы в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Из положений статей 110, 111, 130 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества должника проводится с целью его реализации на торгах.

Решение о реализации спорного земельного участка на торгах не принималось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности жалобы Росимущества, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии в обжалуемых действиях (бездействии) ФИО3 нарушений Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, поскольку включение в конкурсную массу частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 произведено до его утверждения конкурсным управляющим должника по итогам инвентаризации имущества, проведенной ФИО5 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, при этом не проведение оценки частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 связано с отсутствием регистрации на них имущественных прав должника и находящимися на рассмотрении судов спорами о принадлежности должнику названного имущества.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его рассмотрения по существу у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, с учетом установленных обстоятельств представляются правильными, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обязанность ФИО3 произвести инвентаризацию земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 с учетом того, что таковая уже была проведена ФИО5 и не оспорена, не основана на нормах Закона о банкротстве.

Определением от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 года, кредиторам должника отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной комитетом кредиторов, в частности по причине того, что его условия нарушают интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка и интересы ФГБНУ «ИНИИСХ», в постоянном (бессрочном) пользовании которого земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:53 находится.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 года определение от 11 мая 2021 года и постановление от 1 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с указанием на то, что ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» создано в результате реорганизации ФГБНУ «ИНИИСХ», в связи с чем спорный земельный участок в силу положений пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел к должнику на том же праве, на котором находился у его правопредшественника, предлагается оценить правомочность действий собственника по принятию решения от 22.06.2011, связанного с отменой ранее принятого решения по распоряжению имуществом, оформленного выпиской из протокола № 6 Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук.

С учетом названных обстоятельств, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что не проведение ФИО3 оценки земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 вызвана объективными причинами, возникшими, в том, числе по причине отсутствия регистрации имущественных прав должника на названный объект недвижимого имущества (его части), повлекшее многочисленные споры, временно создающие правовую неопределенность относительного принадлежности имущества, которое, как указывает Росимущество, зарегистрировано за ФГБНУ «ИНИИСХ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (включая расходы на привлеченных лиц).

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия ФИО3 повлекли бесперспективное включение земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в конкурсную массу, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названные действия были совершены арбитражным управляющим ФИО5, исходившим из действительности решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 24.06.2008.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А19-6316/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения в делах о банкротстве юридических лиц жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А19-6316/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Волкова 

Н.Н.Парская