ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4898/2016

г. Воронеж

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года

                                                                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                            Щербатых Е.Ю.,

 

             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2016;

от администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Городская клиническая больница № 2 г. Тамбова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу    № А64-4898/2016 (судья Зотова С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации г. Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третье лицо: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Городская клиническая больница № 2 г. Тамбова»,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (далее – ООО «ТамбовАльянсСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г.Тамбова о признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 3-ей городской поликлиники, площадью 1469,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Городская клиническая больница № 2 г. Тамбова (далее –  третье лицо, ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТамбовАльянсСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации г. Тамбова, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Городская клиническая больница № 2 г. Тамбова» не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Администрация г.Тамбова в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТамбовАльянсСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 – без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТамбовАльянсСтрой» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208001:225 и 68:29:0208001:198, категория земель: земли населенных пунктов – магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с продовольственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, площадью 1241 кв.м и 332 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации 13.04.2016,  16.09.2015. 

На указанных земельных участках ООО «ТамбовАльянсСтрой» в период с 2015 по 2016 годы за счет собственных средств осуществлено строительство магазина непродовольственных товаров по ул. Советская в г. Тамбове, в районе поликлиники ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова». 

Строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие разрешительной документации, поскольку Комитет градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области неоднократно отказывал в выдаче разрешения на строительство спорного магазина непродовольственных товаров, ссылаясь на несоответствие проектной документации спорного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка от 09.10.2015 № RU 68306000-1590, утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 20.10.2015 № 7855, а именно: проектируемое здание магазина не подпадает в зону допустимого размещения зданий, строений и сооружений, отступы от границ земельного участка не выдержаны. 

Ссылаясь на то, что строительство объекта недвижимости осуществляется с грубым нарушением градостроительных норм и правил (возводится на расстоянии 5,6м от учреждения здравоохранения в г.Тамбове), администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением, в котором просила снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0208001:225 и 68:29:0208001:198 по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 07.10.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области с присвоением номера дела А64-6092/2015. 

Решением от 25.03.2016 по делу № А64-6092/2015 Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования администрации города Тамбова, обязал ООО «ТамбовАльянсСтрой» снести самовольно возведённое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 по адресу: 

<

...>.

04.08.2016 ООО «ТамбовАльянсСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект. 

Определением суда от 04.08.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области с присвоением номера дела А64-4898/2016. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу № А64-6092/2015 производство по делу №А64-6092/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4898/2016. 

В обоснование исковых требований о признании права на самовольную постройку истец указывает, что утвержденный постановлением администрации г. Тамбова от 20.10.2015 № 7855 градостроительный план земельного участка не содержал каких-либо ограничений в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. 

В соответствии с экспертным заключением № 844 от 19.07.2016 по проекту расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны магазина непродовольственных товаров в 

<

...> в районе 3-ей городской поликлиники проект отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам. 

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» строящееся здание магазина непродовольственных товаров по ул. Советской в районе 3-ей городской поликлиники в г. Тамбове соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и дальнейшее строительство с последующей эксплуатацией здания магазина непродовольственных товаров по ул. Советской в районе 3-ей городской поликлиники в г. Тамбове возможно. 

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, ООО «ТамбовАльянсСтрой» обратилось в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно  части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец приступил к строительству спорного объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство. Указанное обстоятельство последним не оспаривается.

Таким образом, спорный объект в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на нормах статьи 222 ГК РФ и обусловлено тем, что спорный объект был построен собственником земельного участка с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Однако наличие права на земельный участок является не единственным обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает право собственника земельного участка на производство работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости. 

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. 

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются также доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ). 

Как следует из смысла абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в деле о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается определенный перечень документов.

Как установлено в статье 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям  градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В части 13 статьи 51 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ случаях, а именно, отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка. 

Из материалов дела следует, что первое обращение ООО «ТамбовАльянсСтрой» в администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазина непродовольственных товаров» по ул. Советской, д. 194, в районе 3-ей городской поликлиники в г. Тамбове, состоялось только 15.07.2016, то есть уже после принятия Арбитражным судом Тамбовской области решения от 25.03.2016 по делу № А64-6092/2015 о сносе спорного объекта. 

Письмом от 21.07.2016 №25-63-209/6 Комитет градостроительства администрации г. Тамбова уведомил ООО «ТамбовАльянсСтрой» об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство спорного объекта по причине того, что проектная документация на строительство данного объекта не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 09.10.2015 № RU 68306000-1590 (проектируемое здание магазина не попадает в зону допустимого размещения зданий, строений и сооружений, отступы от границ земельного участка не выдержаны). 

При повторном обращении ООО «ТамбовАльянсСтрой» 02.09.2016 в администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта Обществу также было отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта по тем же основаниям. 

При этом, как отмечено судом первой инстанции, истец, получая отказы в выдаче разрешения на строительство, не предпринял действий по оспариванию данных отказов в судебном порядке, а продолжил строительные работы.

Суд области верно указал, что по смыслу вышеприведенных разъяснений правовое значение для признания права на самовольную постройку имеют лишь такие меры по легализации строения, которые были предприняты своевременно и в полном соответствии с законом, однако в результате незаконных действий органов власти либо по иным причинам, не зависящим от заявителя, не привели к ожидаемому результату.

Оценивая наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку, суд  первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. 

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. 

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:  границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). 

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. 

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация представляет собой совокупность нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, документов территориального планирования, проекта планировки территории. 

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Таким образом, такое предусмотренное частью 13 статьи 51 ГрК РФ основание к отказу в выдаче разрешения на строительство как несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, фактически предполагает проверку проектной документации на соответствие градостроительной документации, и, в частности, правилам землепользования и застройки, градостроительному регламенту. 

Как было верно  установлено судом первой инстанции, поскольку строительство объекта капитального строительства «магазина непродовольственных товаров» по ул. Советской, д. 194, в районе 3-ей городской поликлиники в г. Тамбове» осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил. 

Согласно статье 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в числе прочего, относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений. 

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением администрации Тамбовской области от 24.09.2007 № 1038 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области», Уставом г. Тамбова, решением Тамбовской городской Думы от 26.09.2007 № 435 «Об утверждении Положения «О составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования города Тамбова» решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695 утверждены нормативы градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов (действующие в период спорных правоотношений). 

В соответствии с пунктом 3.8.3 Нормативов здания поликлиник должны размещаться от жилых и общественных зданий не ближе 30-50 м. 

Судом установлено, что постановлением администрации г.Тамбова 20.10.2015 № 7855 на основании заявления ООО «ТамбовАльянсСтрой» утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208001:198 и 68:29:0208001:225    № RU68306000-1590, в котором, в числе прочего, в графическом виде указаны границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений. 

Обязательное составление графической части градостроительного плана земельного участка было предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 № 93 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2006 N 8456), действующей в период спорных отношений. 

В частности, раздел II Инструкции «Порядок заполнения раздела 1. Чертеж градостроительного плана земельного участка» предусматривал, что чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. 

Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, выполняются в чертеже градостроительного плана в виде сплошной линии толщиной 1,2 мм.

Линии отступа графически привязываются к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке. Расстояние указывается в метрах. При этом места допустимого размещения зданий, строений, сооружений указываются в виде участков, заштрихованных сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу. 

Аналогичные положения содержит и действующий в настоящее время Приказ Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2017 N 46880). В связи с этим суд области обоснованно пришел к выводу о том,  что градостроительный план земельного участка № RU68306000-1590, содержащий графический чертеж с места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, выдан администрацией г. Тамбова в соответствии с действующими правилами. 

В соответствии с графической частью расположения земельного участка, являющейся приложением к плану земельного участка №RU68306000-1590, минимальный отступ от границы земельного участка, за пределами которого запрещено строительство здания, строения, сооружения составляет 25,5 м., соответственно, расстояние от здания поликлиники № 3 г. Тамбова до строящегося объекта недвижимости должно составлять 30 м.

Кроме того, как было отмечено судом области, ООО «ТамбовАльянсСтрой» при получении указанного градостроительного плана земельного участка и при осуществлении строительства спорного объекта не выражало несогласие с установленным в плане минимальным отступом, не обращалось в администрацию г. Тамбова с ходатайством о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, не оспаривало его в судебном порядке. 

Однако в данном случае строительство объекта «магазина непродовольственных товаров» по ул. Советской, д. 194, в районе 3-ей городской поликлиники в г. Тамбове» осуществлено на значительно меньшем расстоянии (5,6 м) от здания поликлиники № 3 г. Тамбова, данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается материалам дела, в частности, актом обследования объекта недвижимости на земельных участках в районе ул. Советской, 194, от 15.03.2016, составленным с участием представителя ООО «ТамбовАльянсСтрой». 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением суда от 01.11.2016 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о соответствии строящегося здания градостроительным нормам и правилам, в частности, нормативам градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695, на том основании, что, по мнению эксперта, требования пункта 3.8.3. решения городской Думы № 685 от 30.07.2008, о размещении зданий стационаров, поликлиник, амбулаторий и диспансеров не ближе 30-50 м от жилых и общественных зданий, подлежит применению только к строящимся объектам здравоохранения (поликлинике) и не подлежит применению при строительстве спорного магазина. Эксперт указал, что спорный объект незавершенного строительства – магазин непродовольственных товаров, со степенью готовности 85% не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как в указанном здании, так и в рядом расположенных строениях. 

При этом экспертом указано, что фактически при проведении экспертного осмотра было установлено, что расстояние между магазином и зданием поликлиники составляет 6,02-6,22 м. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных 

Суд области, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, обоснованно пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлено истцом с нарушением градостроительных норм и правил и в противоречие с градостроительным планом земельного участка. 

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание указанное экспертное заключение, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как указано экспертом, расстояние между строящимся магазином и зданием поликлиники составляет 6,02-6,22 м. 

Фактическое расположение в соседнем здании, минимальный отступ от которого не соблюден истцом, поликлиники ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница № 3 г. Тамбова» не оспаривается сторонами и подтверждается письмом ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» исх. № 225 от 11.04.2017. 

В соответствии с пунктом 3.8.3 Нормативов градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695, здания поликлиник должны размещаться от жилых и общественных зданий не ближе 30-50 м. 

Во исполнение данной нормы в графической части градостроительного плана земельного участка установлен минимальный отступ строящегося объекта от здания поликлиники, равный 30 м. 

Довод заявителя жалобы о том, что минимальное 30-тиметровое расстояние должно соблюдаться только при условии, когда осуществляется строительство здания поликлиники, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

Установленное органом местного самоуправления города Тамбова минимальное расстояние в 30 метров, которое должно быть обеспечено между поликлиникой и нежилым зданием, носит обоюдный характер и подлежит применению, как в отношении строящегося здания поликлиники, так и в отношении строящегося иного нежилого здания рядом с функционирующей поликлиникой, поскольку корреспондирует иным нормам в сфере охраны здоровья граждан. 

В частности, согласно подпункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи обеспечивается, в том числе, установлением требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях. 

В соответствии с пунктом 5.17 Свода правил СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.02.2014 № 58/пр, установлено необходимое минимальное расстояние от здания медицинских расстояний для высадки деревьев – не ближе 15 метров. 

Кроме того, что в соответствии с требованием СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01- 89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшим в период строительства спорного объекта, расстояние от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных и общеобразовательных учреждений, учреждений здравоохранения и отдыха следует принимать не менее 50 м (п.7.2.). 

С 01.07.2017 начал действовать новый СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. 

Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории России и содержит основные требования к их планировке и застройке. 

Утвержденные требования предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости, среды проживания. Пункт 7.2. введенных в действие с 01.07.2017 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривает положение, аналогичное по своему содержанию ранее действующему пункту 7.2. СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

В частности, предусмотрено, что расстояние от границ земельных участков производственных объектов, размещаемых в общественно- деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, медицинских организаций и отдыха следует принимать не менее 50 метров. 

Фактически спорный объект является объектом производственного назначения в сфере торговли (магазин), при этом нормативное требование в части соблюдения расстояния от границы участка спорного объекта до границы участка Поликлиники № 3 г. Тамбова не выполнено. 

Совокупность вышеуказанных нормативных предписаний позволила суду первой инстанции сделать вывод об обоюдном действии требований о 30-ти метровом расстоянии, предусмотренных пунктом 3.8.3 Нормативов градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 №695, как при строительстве здания поликлиники, так и при строительстве здания магазина. 

Как было верно отмечено судом области, на момент возведения спорного объекта здание поликлиники № 3 г. Тамбова, в котором осуществляется медицинская деятельность, уже существовало. 

Кроме того, при производстве экспертизы экспертом не дана оценка графической схеме расположения земельного участка (Приложение к градостроительному плану земельного участка № RU68306000-1590), в соответствии с которой определен минимальный отступ от границы земельного участка, за пределами которого запрещено строительство здания, строения, сооружения - 25,5 м. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлено истцом с нарушением градостроительных норм и правил. 

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695, которым были утверждены нормативы градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов, в то время как решением Тамбовской городской Думы от 26.04.2017 № 571 указанное решение признано утратившим силу, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При рассмотрении спора суд области правомерно применил положения акта, действовавшего в период спорных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ТамбовАльянсСтрой» по заявленным им основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу № А64-4898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Е.Ю. Щербатых 

 

ФИО1