АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года

Дело №

А56-128799/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 28.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А56-128799/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (194363, 

<

...>, стр. 1,        пом. 65-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 20.10.2022 № 3479-рл, а также о внесении изменений в реестр лицензий, путем включения сведений в отношении заявителя в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Толубеевский п-д, д. 36, корп. 1, стр. 1, на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.09.2022 № 1 и договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания от 26.09.2022 № 1 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (199034, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ком. № 65; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик»).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 07.10.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Толубеевский п-д, д. 36, корп. 1, стр. 1.

К заявлению в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий приложен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 26.09.2022 № 1, согласно которому собственниками принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации.

В ходе рассмотрения заявления и документов Инспекция выявила признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 26.09.2022 № 1 в связи с отсутствием необходимого кворума.

Распоряжением от 20.10.2022 № 3479-рл Инспекция, сославшись на пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункт «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) отказала Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Общество не согласилось с данным распоряжением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (подпункт «ж»).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 07.10.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении указанного многоквартирного дома, приложив к заявлению, в частности, протокол общего собрания собственников помещений от 26.09.2022 № 1, в котором принимал участие и голосовал по поставленным на собрании вопросам застройщик –    ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик».

Вместе с тем, исходя из положений статей 44, 45, 46, 48, частей 2 и 3      статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, застройщик, который не является собственником помещений в построенном им многоквартирном доме, не наделен правом на определение способа управления этим многоквартирным домом.

Судами так же установлено, что ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» не является собственником каких-либо помещений в указанном доме, оформившим право собственности в установленном порядке.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» права на участие в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе по вопросу определения способа управления многоквартирным домом, а также о том, что решение собственников помещений, оформленное протоколом от 26.09.2022 № 1, состоялось в отсутствие кворума и не может быть признано основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка         № 938/пр).

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным, в частности, подпункту «е» пункта 5 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения Инспекции упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А56-128799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (194363, 

<

...>, стр. 1, пом. 65-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2023 № 4480.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов