АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2194/2016

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (ООО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А25-2194/2016 (Ф08-7126/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Развитие» (ООО) УФНС по Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:       07 сентября 2023 года

– признать незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» в редакции конкурсного управляющего должника ФИО2 без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов должника и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-6153/2019 с требованием об утверждении указанного положения;

– отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2023, признаны незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, выразившиеся в подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» в редакции должника без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов и обращения в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела№ А63-6153/2019 с требованием об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» в редакции должника. Требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий коммерческого банка «Развитие» (ООО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, банк) просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального. Заявитель указывает на то, что суды ошибочно применили положения пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении заложенного имущества, собственником которого должник не является. Банк является залогодержателем имущества, реализация которого будет проводиться в деле № А63-6153/2019 о банкротстве ОАО НПК «Эском», являющегося собственником имущества, переданного в залог банку в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.08.2023.

Определением и. о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 в составе суда произведена замена судьиФИО3 в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Калашникову М.Г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим банка принятых на себя обязательств, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему уполномоченный орган просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.06.2016 между банком и ОАО НПК «Эском» заключен кредитный договор № 37, по условиям которого банк предоставил ОАО НПК «Эском» займ в размере 200 млн  рублей на срок с 21.06.2013 до 18.06.2016 с процентной ставкой на 14,5 % годовых и пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Исполнения указанных обязательств обеспеченно залогом имущества, представленного на основании договора залога от 21.03.2014 № 37-3. 

08 июня 2016 года банк и ООО «Эстмедикал» заключили соглашение о переводе долга № ПД/1, согласно которому ООО «Эстмедикал» полностью принимает на себя обязательства ОАО НПК «Эском» по кредитному договору от 21.06.2013 № 37. В соответствии с пунктом 10 соглашения о переводе долга с учетом согласия ОАО НПК «Эском» при переводе долга обеспечение по кредитному договору от 21.06.2013 № 37 в виде залога имущества, предоставляется на основании договора залога от 21.03.2014 № 37-З, заключенного между банком и ОАО НПК «Эском», сохраняет силу и для нового должника ООО «Эстмедикал». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу № А63-6153/2019 требования банка в размере 237 133 252 рублей 70 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК «Эском» как требования, обеспеченные залогом имущества ОАО НПК «Эском», указанного в приложении № 1 к договору залога от 21.03.2014 № 37-З.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу № А63-6153/2019 в отношении ОАО НПК «Эском» введена процедура внешнего управления. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63- 6153/2019 с заявлением, в котором просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО НПК «Эском», переданное в залог банку по договору залога от 21.03.2014 № 37-3, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции банка, установить порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО НПК «Эском», переданное в залог ООО КБ «Развитие» по договору залога от 21.03.2014 № 37-3.

Уполномоченный орган, полагая, что действия конкурсного управляющего банка, выразившиеся в подготовке Положения о порядке реализации заложенного имущества и направлении в суд в рамках дела № А63-6153/2019 о банкротстве ОАО НПК «Эском» заявления об обращении взыскания на предмет залога и утверждении Положения о порядке реализации заложенного имущества, без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов банка являются незаконными, обратился в суд с настоящей жалобой.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Удовлетворяя жалобу в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, выразившихся в несогласовании с кредиторами (комитетом кредиторов) банка положения о порядке реализации имущества залогодателя ОАО НПК «Эском», суды руководствовались положениями статьей 138, 139 Закона о банкротстве. Указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Установив, что конкурсный управляющий банка с предложением о согласовании (утверждении) положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» к комитету кредиторов банка не обращался, полагая, что наличие у банка статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «Эском», не наделяет конкурсного управляющего банка правом на самостоятельное согласование (утверждение) без представления комитету кредиторов банка положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-6153/2019 с заявлением об утверждении данного положения, пришли к выводу о несоответствии действий управляющего банка положениям статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего. 

Как было установлено судами и следует из материалов дела, требования банка в размере 237 133 252 рублей 70 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК «Эском» как требования, обеспеченные залогом имущества ОАО НПК «Эском», указанного в приложении № 1 к договору залога от 21.03.2014 № 37-З (определение от 25.05.2021 по делу № А63-6153/2019).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды ошибочно сослались на положения приведенной нормы права, поскольку из буквального толкования диспозиции указанной нормы следует, что общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества комитетом кредиторов применяются в процедуре банкротства должника при реализации имущества самого должника.

Таким образом, в отсутствие в действующем законодательстве положений, обязывающих конкурсного управляющего кредитной организации согласовывать с комитетом кредиторов порядок реализации имущества залогодателя, подлежащего реализации в деле о банкротстве залогодателя, являющегося собственником заложенного имущества, выводы судов о допущенных конкурсным управляющим банка нарушениях положений статьи 139 Закона о банкротстве являются необоснованными, противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Поскольку в рассматриваемом случае залогодатель ОАО НПК «Эском» находится в процедуре банкротства реализация его имущества, в том числе переданного в залог банку осуществляется в деле о банкротстве ОАО НПК «Эском» с соблюдением порядка установленного статьей 138 Закона о банкротстве, и условий реализации заложенного имущества, определенных залоговым кредитором – банком. Возникшие разногласия между залоговым кредитором (банком), конкурсным управляющим ОАО НПК «Эском» или лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО НПК «Эском», по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога разрешаются в судебном порядке в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «Эском».

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, а также иных органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. Он является законным представителем обладателя управляемого им имущества до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 129  Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.

Наряду с иными полномочиями, перечисленными в статье 129 Закона о банкротстве, в полномочия конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в связи с чем он вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества последнего у третьих лиц.

Применительно к названным положениям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий банка, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, являясь субъектом профессиональной деятельности, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника. Таким образом, конкурсный управляющий, наделенный полномочиями руководителя, в том числе по принятию самостоятельных текущих решений, связанных с истребованием задолженности у третьих лиц, вправе самостоятельно разработать положение о порядке реализации имущества залогодателя – банкрота, отвечающего интересам кредиторов банка, минуя процедуру согласования названного положения с кредиторами банка – залогодержателя. Кроме того, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества ОАО НПК «Эском», обеспечивающего исполнение обязательств перед банком по кредитному договору, указанные разногласия, будут рассматриваться судом в деле о банкротстве ОАО НПК «Эском»; лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО НПК «Эском» в обособленном споре по разрешению разногласий о порядке реализации заложенного имущества, представляющим интересы залогового кредитора – банка  в данном судебном процессе, будет непосредственно конкурсный управляющий, выполняющий функции руководителя в процедуре конкурсного производства банка, а не комитет кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, законодателем презюмируется, что комитет кредиторов банка имеет компетенцию исключительно в процедуре банкротства того должника, интересы которого он представляет и его полномочия не могут распространяться на дела о банкротстве контрагентов банка, в том числе должников банка.

Поскольку арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы, законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 по делу № 305-ЭС19-17553, № А40-64173/2017). Таким образом, законодатель презюмирует добросовестное исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществление управленческих функций исключительно в интересах должника и его конкурсных кредиторов. В этой связи окружной суд обращает внимание на то, что в случае нарушения прав кредиторов банка и наступления негативных последствий в результате не соответствующих закону действий конкурсного управляющего по разработке и утверждению Положения о порядке реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ОАО НПК «Эском»,   конкурсные кредиторы банка вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков при наличии к этому соответствующих оснований.    

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении данного обособленного спора судами применены нормы права, не подлежащие применению, а также не учтено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» подготовлено залоговым кредитором (банком в лице конкурсного управляющего) в отношении имущества, находящегося в залоге у банка, но принадлежащего на праве собственности ОАО НПК «Эском» и подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «Эском» с соблюдением положений статей 138, 139 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по подготовке и направлению в суд положения о порядке реализации имущества, залогодателем которого является  ОАО НПК «Эском», без согласования с комитетом кредиторов банка подлежат отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Кодекса с отказом в удовлетворении требований в этой части. 

Пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса предоставляет суду округа право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом выводы судов основаны на неправильном применением норм материального права,  не соответствуют представленным в дело доказательствам, принимая во внимание, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим банка возложенных на него обязанностей не нашли своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего, вменяемое конкурсному управляющему действие (бездействие) не повлекло причинение убытков должнику и уполномоченному органу, определение от 19.01.2023 и постановление от 05.05.2023 по делу № А25-2194/2016 в обжалуемой части подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего банка. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А25-2194/2016 в части отказа в отстранении  конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без изменения. В остальной части определение от 19.01.2023 и постановление от 05.05.2023 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

С.М. Илюшников

 

М.Г. Калашникова