АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11321/2023

04 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 055/10/18Л-644/2023 от 06.06.2023 о признании жалобы необоснованной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление», победителя торгов – ИП ФИО1,

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Профессиональное оснащение» – учредителя ФИО2 по паспорту, решение № 1-2020 от 03.12.2020, ФИО3 по доверенности от 17.04.2023, паспорт, диплом,

от Омского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 21.07.2023 № 22-05/НШ, удостоверение, диплом,

от ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» - ФИО5 по доверенности от 09.08.2023 № 198, паспорт, диплом,

от ИП ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 22.12.2022, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (далее также - заявитель, общество, ООО «Профоснащение») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (далее также – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании недействительным решения № 055/10/18Л-644/2023 от 06.06.2023 о признании жалобы необоснованной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11321/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» и победитель торгов – ИП ФИО1.

В судебном заедании заявителем требование поддержано, заинтересованным лицом и третьими лицами указано на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Профоснащение» на действия государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП ОО «Таврическое ДРСУ», Предприятие, Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 646040, 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П. (извещение № 22000199420000000002 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее - аукцион, торги).

Общество полагало, что Организатор торгов необоснованно отказал ООО «Профоснащение» в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения данной жалобы Омским УФАС России принято решение от 06.06.2023 по делу № 055/10/18.1-644/2023 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Профоснащение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд оставляет требования без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение данного положения приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно распоряжению от 24.04.2023 № 906-р Министерство  имущественных отношений Омской области дало согласие ГП 00 «Таврическое ДРСУ» на сдачу в аренду путем проведения торгов сроком на 5 лет железнодорожного тупика, протяженностью 539 м., расположенного по адресу: 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П., находящегося в собственности Омской области и закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, рыночной стоимостью 12 542 400 рублей с учетом НДС.

Из пункта 105 Правил № 67 следует, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

Согласно пункту 114 Правил № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе:

-в соответствии с пунктами 120 - 122 Правил № 67 требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению;

- порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе;

- место, дату и время проведения аукциона;

- требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Пунктом 120 Правил № 67 предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГКРФ.

В силу подпункта 3 пункта 121 Правил № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Согласно пункту 122 Правил № 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил № 67.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил № 67, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Из пункта 1.1 извещения о проведении аукциона, раздела II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона следует, что аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке Группа Газпромбанка по адресу: https://etp.gpb.ru/.

Согласно пункту 1.8 извещения о проведении аукциона Организатором торгов установлено требование о внесении задатка. Так, задаток на участие в аукционе в размере 14000 руб. должен быть перечислен на расчетный счет, указанный оператором торговой площадки, не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.2 документации о проведении аукциона задаток должен быть представлен в виде денежных средств, в валюте и на сумму, которые указаны в разделе II «Информационная карта аукциона» аукционной документации, перечисленных на лицевой счет заявителя, открытый при регистрации на электронной площадке. Задаток должен быть перечислен до окончания срока приема заявок, установленного в разделе II «Информационная карта аукциона» аукционной документации.

Из раздела II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона следует, что участниками аукциона должны быть внесены денежные средства в сумме, установленной аукционной документацией, единым платежом на лицевой счет заявителя, открытый при регистрации на электронной площадке в срок до 22 мая 2023 года. В случае не поступления денежных средств суммы задатка на момент начала рассмотрения заявок на участие в аукционе обязательства участника аукциона по внесению задатка считаются неисполненными, и он к участию в аукционе не допускается. Представление участником в составе заявки платёжных документов, подтверждающих внесение задатка, в этом случае во внимание не принимается. Размер задатка составляет 14 000,00 руб. (20 % от начальной (минимальной) цены договора (цены лота)).

Согласно пункту 3.1, разделу II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона заявитель подает заявку на участие в аукционе из личного кабинета на электронную торговую площадку Группа Газпромбанка по адресу: https://etp.gpb.ru/ в соответствии с формой, приведенной в разделе III «Заявка на участие в аукционе» аукционной документации.

Заявка представляет собой полный комплект документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе, и должна включать в себя, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В силу подпункта 1 пункта 1.8.1 документации о проведении аукциона заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 3.1 аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспорено, что согласно протоколу № 22000199420000000002-01-01 рассмотрения заявок на участие в процедуре №22000199420000000002 от 23.05.2023 ООО «Профоснащение» отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов, а именно документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу подпункта 3 пункта 121 Правил № 67, подпункта 2 пункта 3.1 документации о проведении аукциона является обязательным.

В данной связи, Омское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что действия Предприятия, выразившиеся в отказе ООО «Профоснащение» в допуске к участию в аукционе, являются правомерными и не противоречат подпункту 1 пункта 24, подпункту 3 пункта 121 Правил № 67, подпункту 1 пункта 1.8.1, подпункту 2 пункта 3.1 документации о проведении аукциона.

В свою очередь заявитель, настаивая на недействительности решения антимонопольного органа, указывает, что при рассмотрении жалобы Омским УФАС России не были исследованы функциональные возможности электронной площадки, ввиду чего ошибочно не усмотрено, что организатор торгов необоснованно отказал ООО «Профоснащение» в допуске к участию в аукционе при выполнении всех необходимых процедур при формировании заявки.

Заявить указывает, что условие о внесении задатка им выполнено, денежные средства в необходимом размере на лицевой счет электронной площадки были внесены ранее.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для отклонения заявки Общества Организатором торгов послужило именно отсутствие документов, предусмотренных пунктом 121 Правил № 67 (документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка), а не невнесение задатка как это утверждает Заявитель.

При этом доказательств того, что при формировании заявки ООО «Профоснащение» были представлены документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, суду не представлено.

Вопреки позиции заявителя, функциональная возможность организатора торгов в своем личном кабинете на сайте электронной площадки фиксировать информацию, содержащую сведения о внесении участником торгов задатка на свой лицевой счет участника отсутствует, что следует из ответа оператора электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ», приложенного к материалам дела, а также пояснений представителя организатора торгов, изложенных в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы Комиссией Омского УФАС России проанализированы все заявки, поступившие на участие в аукционе, в том числе заявка победителя торгов ИП ФИО1, установлено, что в составе заявки данного участника приложены все необходимые документы, в связи с чем, оснований для отклонения заявки в соответствии с пунктом 24 Правил № 67 у организатора торгов не имелось.

С учетом изложенного, поскольку Омским УФАС России в действиях Организатора торгов не было установлено нарушений порядка проведения процедуры торгов в соответствии с Приказом № 67, было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Суд приходит к выводу о том, что Решение Омского УФАС России является законным и обоснованным, по этой причине не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №055/10/18Л-644/2023 от 06.06.2023 о признании жалобы необоснованной, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева