ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11827/2019

Дело № А41-39594/19

10 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу  №А41-39594/19, принятое судьей Трошиной Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 года заявление ФИО2 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А41-39594/19. 

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство ФИО2 об исправлении опечатки (описки), допущенной по мнению ФИО2  в определении Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 года.

В заявлении ФИО2, просит суд указать вместо слов «как заявление о вступлении в дело о банкротстве» - «как заявление о признании должника банкротом. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением суда от 27 мая 2019 года, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

К ошибкам можно отнести неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр. Под опиской понимается неправильное написание в решении итоговых цифр, слов, имеющих существенное значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Следовательно, оснований полагать, что, арбитражным судом была допущена опечатка в указании фразы ««как заявление о вступлении в дело о банкротстве», в данном случае не имеется.

Указанная в заявлении опечатка не является такой в понимании ст. 179 АПК РФ, а удовлетворение заявления приведет к изменению содержания определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу  №А41-39594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин