602/2023-4452(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7275/2022

г. Киров

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 по делу   № А17-7275/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное  предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново  «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное  предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново  «Жилищник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной  инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба) о признании  незаконным и отмене постановления № 155А от 13.04.2022 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что очистка фасадов от  самовольно размещенных на них надписей и рисунков относится к компетенции  жителей, так как указанные работы не содержатся в Минимальном перечне  

услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Кроме того,  оспариваемое постановление не содержит указание на то, в чем конкретно  выразилось ненадлежащее состояние трубопроводов и запорной арматуры.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Служба в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской  области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными  домами на основании лицензии № 037 000440 от 11.11.2020, в том числе  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...> (далее – МКД).  

В период с 10.02.2022 по 16.02.2022 на основании приказа от 09.02.2022   № 83, изданного в связи с поступлением обращения от 24.01.2022 № вх-811- 019/1-14, Службой проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  Обществом лицензионных требований при содержании общего имущества МКД.  

10.02.2022 в 14 часов 40 минут должностным лицом Службы в ходе  визуального осмотра общего имущества МКД выявлено, в том числе:  

- наличие местных повреждений наружных стен МКД в виде надписей; 

- местное отсутствие изоляции на трубопроводах, а так же следы коррозии  на трубопроводах и запорной арматуре инженерных сетей холодного  водоснабжения в подвальном помещении МКД.  

Проанализировав материалы проверки, Служба пришла к выводу о в  нарушении Обществом требований, установленных пунктами 10, 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), пунктами 4.2.3.1, 4.6.1.26, 5.2.16, 5.8.3 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170), пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).  

По итогам проверочных мероприятий составлен акт от 16.02.2022 № 202- ник.  

21.03.2022 должностное лицо Службы составило в отношении Общества  протокол № 160-ник об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

13.04.2022 должностное лицо Службы, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесло постановление № 155А по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  125 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из  наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со  стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  

предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение  требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в  состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные  законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких  помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены общие работы, выполняемые для  надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего),  отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе проверка  исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание  насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов,  автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного  наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в  подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление  герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае  их разгерметизации (пункт 18).  

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки,  штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке,  выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки,  разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий,  повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,  разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее  загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по  мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

В силу пункта 5.2.16 Правил № 170 в местах присоединения стояков к  разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует  устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы  в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть  окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием  направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть  пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной  арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным  с графитом.  

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3 Правил № 170  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка  уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в  сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного  фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при  осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже  санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов  гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в  трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических  затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в  системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в  установленные сроки.  

В соответствии с приложением № 7 к Правилам № 170 в перечень работ,  относящихся к текущему ремонту, относятся, в том числе ремонт и окраска  фасадов.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее состояние общего  имущества МКД.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества  МКД является нарушением вышеприведенных норм жилищного  законодательства и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Аргументы Общества о том, что очистка фасадов от самовольно  размещенных на них надписей и рисунков относится к компетенции жителей, а  не управляющей организации, основаны на ошибочном толковании норм  материального права.  

Из вышеприведенных положений жилищного законодательства следует,  что на управляющей организации лежит обязанность по поддержанию общего  имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Наличие надписей  не является надлежащим состоянием наружных стен МКД, относящихся к  общему имуществу дома. Следовательно, именно управляющая организация  обязана устранить нарушения окрасочного слоя наружных стен МКД.  

Проведение работ по окраске фасадов предусмотрено пунктом 9  Минимального перечня и приложением № 7 к Правилам № 170.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  

субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Нерасшифровка в оспариваемом постановлении нарушения,  выразившегося в ненадлежащем состоянии трубопроводов и запорной арматуры  инженерных сетей холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД, не  свидетельствует о незаконности постановления. Подробное описание  нарушения с указанием норм жилищного законодательства содержится в  протоколе об административном правонарушении от 21.03.2022 № 160-ник и  акте проверки от 16.02.2022 № 202-ник.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности для привлечения Общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.  

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не  принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности.  

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным  признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных  обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  

административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным  составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.  Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют  исключить его опасность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.  

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве  малозначительного.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества –  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 по делу   № А17-7275/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 6:20:00Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна