Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60386/22

02 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Юкар Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нестационарных торговых объектов на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский городской округа, 

<

...> около д.5 площадью 9,6 кв.м, ул. Южная, около д. 35 площадью 9,6 кв.м, ул. Южная (Яскино) Наира площадью 9,6 кв.м; ул. Железнодорожная, около ж/д переезда площадью 9,6 кв.м за период с 01.01.2019 по 14.04.2022 в размере 1136008 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Юкар Интернешнл» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский городской округа, 

<

...> около д.5, площадью 9,6 кв.м, ул. Южная, около д. 35, площадью 9,6 кв.м, ул. Южная (Яскино) Наира, площадью 9,6 кв.м; ул. Железнодорожная, около ж/д переезда, площадью 9,6 кв.м за период с 01.01.2019 по 14.04.2022 в общем размере 1136008 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. ФИО2 по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Юкар Интернешнл», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. Вместе с тем, данное ходатайство в письменной форме, содержащее требования к ФИО2, в материалы дела не представлено. В этой связи ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Администрация Одинцовского городского округа и ООО «Юкар Интернешнл» подписали договоры №№ 66, 67, 68, а также договор от 23.01.2017 № 372 на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский городской округа, 

<

...> около д.5, площадью 9,6 кв.м, ул. Южная, около д. 35, площадью 9,6 кв.м, ул. Южная (Яскино) Наира, площадью 9,6 кв.м; ул. Железнодорожная, около ж/д переезда, площадью 9,6 кв.м.

Согласно условиям договоров Администрация предоставляет победителю конкурса право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта тип "киоск" для осуществления торговой деятельности специализация объекта "продовольственные товары" в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: Московская область, г. Одинцово, на срок – по 31.12.2021.

Поскольку договоры от 28.12.2016 №№ 66, 67, 68, от 23.01.2017 № 372 подписаны неуполномоченным лицом и при отсутствии доказательств последующего одобрения со стороны ООО «Юкар Интернешнл» не имеется, истец полагает, что договоры являются незаключенными, а фактическое размещение нестационарных торговых объектов без внесения платы является неосновательным обогащением, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение составляет 1136008 руб. за период с 01.01.2019 по 14.04.2022 и складывается из платы за размещение нестационарных торговых объектов в общей сумме 896000 руб., а также неустойки в общей сумме 240008 руб., которая подлежала начислению как если бы договоры от 28.12.2016 №№ 66, 67, 68, от 23.01.2017 № 372 являлись заключенными.

Досудебная претензия от 31.05.2022, направленная по адресу, указанному в договорах: 143005, 

<

...>, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку ООО «Юкар Интернешнл» принимало участие при производстве по делам №№ А41-47470/17, А41-69181/20, А41-69184/20, А41-9205/22, А41-9203/22 и др., в связи с чем обществу известно о необходимости оформления правоотношений в связи с размещением нестационарных торговых объектов и внесения платы за соответствующие периоды. Между тем, доказательств принятия мер и совершения юридически значимых действий по урегулированию спора обществом не представлено.

В связи с чем суд не находит достаточных правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена не по юридическому адресу ответчика), поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), о том, что при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора такой спор подлежит рассмотрению судом по существу, если из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание судебного процесса.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела также представлены ходатайства об оставлении настоящего иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Московской области дела № А41-9203/22 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО «Юкар Интернешнл» о взыскании задолженности по договору от 28.12.2016 № 66, обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-9203/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 03.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО «Юкар Интернешнл» о взыскании задолженности по договору от 28.12.2016 № 66, обязании демонтировать нестационарный торговый объект

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения за фактическое размещение нестационарных торговых объектов, поскольку судебными актами по делам №№ А41-47470/17, А41-69181/20, А41-69184/20 установлено, что между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Юкар Интернешнл» отсутствуют договорные отношения в связи с размещением нестационарных торговых объектов в г. Одинцово.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения либо для прекращения производства по делу не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 17.1 данного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 8 данного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами №№ А41-47470/17, А41-69181/20, А41-69184/20, А41-9205/22, А41-9203/22 договоры от 28.12.2016 №№ 66, 67, 68, от 23.01.2017 № 372 подписаны со стороны ООО "Юкар Интернешнл" единственным участником общества ФИО2

Однако ФИО2 в соответствии с уставными документами общества и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, не наделен правом действовать от имени ООО "Юкар Интернешнл" без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Документов, подтверждающих одобрение со стороны общества сделки в виде указанных договоров, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.  Иных доказательств одобрения ООО "Юкар Интернешнл" договоров в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического исполнения договоров от 28.12.2016 №№ 66, 67, 68, от 23.01.2017 № 372 со стороны общества суду также не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Между тем, в рамках настоящего дела требования к ФИО2 не предъявлены.

Суд также принимает во внимание следующее.

В судебном заседании 16.12.2022 ФИО2 пояснил, что в спорных торговых павильонах деятельность ведет ООО «Юкар Интернешнл». Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено со стороны ответчика.

Кроме того, актами осмотра от 17.06.2022, от 05.10.2022, от 14.11.2022 не установлено, что в нестационарных торговых объектах деятельность ведет непосредственно ООО «Юкар Интернешнл». Из фотоматериалов, приложенных к актам осмотра следует, что в нестационарном торговом павильоне по адресу: 

<

...> около д.5, торговую деятельность осуществляет ИП ФИО3, в торговом павильоне по адресу: 

<

...> около д. 35, в качестве получателя денежных переводов также указано иное лицо, в торговом павильоне по адресу: 

<

...> (Яскино) Наира, деятельность ведет ООО «Диалог», место под размещение нестационарного торгового объекта, являющееся предметом договора от 23.01.2017 № 372, освобождено, павильон демонтирован.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования спорных мест под размещение нестационарных торговых объектов ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                         Ю.С. Таранец