АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2123/2024

Дело № А55-3724/2023

г. Казань

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью производственное  предприятие «Нива»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023  

по делу № А55-3724/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственное предприятие «Нива» к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара о признании незаконным  

одностороннего отказа от договора и заключении дополнительного  соглашения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное  предприятие «Нива» (далее – ООО «Нива», истец, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о  признании незаконным отказа от исполнения договора аренды  от 22.12.2022, выраженном в уведомлении от 15.11.2022 № 15-07- 30/45866  и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка от 27.10.1999 № 0035273 сроком на три года.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец  просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя  кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм  материального права.  

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению  имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью производственное предприятие «Нива» (арендатор)  заключен договор от 27.10.1999 № 003527з аренды земельного участка  площадью 30 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район,  ул. Ташкентская, 96, под временный магазин.  

В договоре сторонами предусмотрен срок его действия до  09.09.2001.  

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 

Письмом от 15.11.2022 Департамент управления имуществом г.о.  Самара уведомил ответчика об отказе от договорных отношений, которое  получено ответчиком 22.11.2022.  

Поскольку истец, получив уведомление об отказе от договора  земельный участок не освободил, Департамент управления имуществом  г.о. Самара направил в его адрес претензию от 20.01.2023 с требованием  освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.  

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 450.1, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», пунктом 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», принимая во  внимание, что уведомлением от 15.11.2022 № 15-07-30/45866, полученным  истцом 22.11.2022, Департамент реализовал право на односторонний отказ  от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Отказывая в удовлетворении требований в части понуждении  заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного  участка от 27.10.1999 № 0035273 сроком на три года, основанное на  положении статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», суды правомерно исходили из отсутствия правовых  оснований для заключения дополнительного соглашения, поскольку  спорный договор аренды перешел в статус неопределенного срока  действия.  

Довод заявителя жалобы о соблюдении истцом условий,  предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», не принимается во внимание, поскольку правила статьи 8  Федерального закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам,  заключенным на определенный срок, который не истек к моменту  обращения арендатора, тогда как спорный договор перешел в статус  неопределенного срока действия (статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для  иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений  судами норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные  для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по  фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при  проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных  актов по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 по делу № А55-3724/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 В.А. Карпова