Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11420/2019

18.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (ул. Северная застава, д. 16А,                   г. Североморск, Мурманская область) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и                       г. Островной (далее – административный орган, Отдел) об оспаривании постановления от 01.11.2019 № 51/АА077952/436/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель в заявлении (жалобе) указал на необоснованность отказа уполномоченного органа в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отдел в письменных возражениях заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе в части назначенного административного наказания, отсутствие процессуальных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалам КУСП от 02.10.2019 № 10232 по факту нарушения срока предоставления уведомления Учреждением об убытии иностранного гражданина из места пребывания, должностными лицами отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной выявлено неисполнение Учреждением обязанности по уведомлению в установленный законом срок (до 12 часов 27.09.2019) органа миграционного учета об убытии гражданки Азербайджанской Республики ФИО5 находившейся в период с 19.09.2019 по 26.09.2019 на стационарном лечении в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», чем нарушено требование пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

19.10.2019 начальником отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отношении Учреждения составлен протокол АА № 077952/436/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Постановлением от 01.11.2019 № 51/АА077952/436/2019 по делу об административном правонарушении Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                 400 000 руб.

Учреждение, считая постановление административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является, в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в том числе по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Частью 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Правила о порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, в соответствии с Законом № 109-ФЗ устанавливают порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2019 по 26.09.2019 на стационарном лечении в Учреждении находилась гражданка Азербайджанской Республики ФИО5 Вместе с тем, Учреждение не исполнило обязанность по уведомлению об убытии иностранного гражданина в течении двенадцати часов дня, следующего за днем убытия его из учреждение.

Учреждение не оспаривает факт нахождения иностранного гражданина на стационарном лечении в период с 19.09.2019 по 26.09.2019, а также не уведомления органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания в установленный законом срок (до 12 часов 27.09.2019).

Доказательств того, что у Учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, в материалах дела не имеется. Учреждением документально не подтверждено, что им принимались все возможные меры в целях соблюдения норм законодательства о миграционном учете.

Таким образом, в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, при назначении наказания необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось (иного суду не доказано), является бюджетным учреждением, отсутствие у Учреждения умысла на нарушение требований законодательства о миграционном учете. Также суд учитывает отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом при рассмотрении дела не установлено пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих обязанностей (соответствующее уведомление о прибытии иностранного гражданина поступило в Отдел 01.10.2019).  

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (400 000 руб.) будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, Учреждение подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов административного дела судом выявлены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в выходной день в отсутствие законного представителя Учреждения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав.

Как видно из материалов дела, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 вручено представителю Учреждения по доверенности в пятницу 18.10.2019.

Согласно указанному определению законный представитель Учреждения приглашался для составления протокола об административном правонарушении – в 10 час. 00 мин. 19.10.2019 - субботу, являющуюся согласно положениям статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора Учреждения выходным днем.

В назначенный день, в субботу, без участия представителя Учреждения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в выходной день, следующий за днем получения уведомления, в отсутствие законного представителя Учреждения, у которого не имелось реальной возможности не только обеспечить присутствие своего представителя при составлении протокола, но и воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок Учреждению не направлена. Сопроводительное письмо от 19.10.2019 № 37/10232КУСП и представленный административным органом реестр такими доказательствами служить не могут, поскольку не позволяют установить факт отправки.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными, что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного требование Учреждения об отмене постановления от 01.11.2019 № 51/АА077952/436/2019 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО4 от 01.11.2019 № 51/АА077952/436/2019 по делу об административном правонарушении УИН 18891519991374109893 в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                             Фокина О. С.