ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60493/2023

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» - не явился, извещен,

от ответчика: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – не явился, извещен,

от третьего лица 1: Администрации городского округа Воскресенск Московской области – не явился, извещен,

от третьего лица 2: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИЦАР» – не явился, извещен,

от третьего лица 3: Общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» – не явился, извещен,

от третьего лица 4: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот» – не явился, извещен,

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А41-60493/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал»

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИЦАР», Общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот»

о признании недействительным решения, обязании,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» (далее - заявитель, ООО «УК «Новлянский квартал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) с требованием о признании незаконным решения от 26.04.2023 № Р001-73011668370-69228849 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области по заявлению от 26.04.2023 № Р001-73011668370-69228849 о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее – Администрация), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИЦАР» (далее – ООО «Управляющая компания МИЦАР»), Общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» (далее – ООО «Хаусмастер24»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот» (далее – ООО «Управляющая компания Элиот»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве; заинтересованное лицо (Госжилинспекции МО) заменено правопреемником - Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – управление) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что недостоверность предоставленных сведений ООО «УК «Новлянский квартал» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, просило решение и постановление отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Управляющая компания МИЦАР» поступило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением от 26.04.2023 № Р001-73011668370-69228849 на основании подпункта «б» пункта 9 Приказа № 938/пр ООО «УК «Новлянский квартал» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому (далее – МКД) в связи с недостоверностью предоставленных сведений о проведении общего собрания собственником, согласно письму Администрации от 30.03.2023 № 08Вх/04-4921.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Новлянский квартал» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установив, что письмо Администрации от 30.03.2023 № 08Вх/04-4921 не основано на нормах права и не может являться достаточным основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий; в распоряжение заинтересованного лица представлен комплект материалов общего собрания, в котором, помимо протокола общего собрания собственников, имеются, в том числе все обязательные к нему приложения; признав, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что недостоверность предоставленных сведений ООО «УК «Новлянский квартал» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлена недоказанность недостоверности сведений, при этом не представлено доказательств того, что протокол общего собрания собственников МКД от 10.11.2022 № 3 по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения заинтересованного лица в установленном законом порядке недействительным; результаты общего собрания размещены в местах общего пользования; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А41-60493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                          Н.О. Хвостова