АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5/2022

14 марта 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (основной государственный регистрационный номер 1075528000789, идентификационный номер налогоплательщика 5528028839, адрес: 644527, Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, помещение 2П) к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (адрес: 644005, 

<

...>) об отмене постановления от 25.11.2021, вынесенного в соответствии с исполнительным листом ФС № 034668736,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, 

<

...>), ФИО3 (адрес: 644527, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» – ФИО4 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);

судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение);

от ФИО3 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.09.2021 сроком действия 10 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (далее также – ООО «ОМУ № 3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об отмене постановления от 25.11.2021, вынесенного в соответствии с исполнительным листом ФС № 034668736.

Определением от 04.02.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), ФИО3.

В судебном заседании участвующими в деле лицами поддержаны позиции, изложенные в процессуальных документах.

УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующе обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034668736, выданного Арбитражным судом Омской области 18.06.2019 на основании решения от 18.06.2019 по делу № А46-6334/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 129888/21/55027-ИП, о чём 25.11.2021 вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что постановление от 25.11.2021 ввиду недостатков исполнительного документа является незаконным, ООО «ОМУ № 3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-6334/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 034668736, вступило в законную силу 19.07.2019, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа по указанному делу к исполнению истекает 19.07.2022.

Заявление ФИО3 в Омский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области направлено до истечения соответствующего срока, следовательно, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основание для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к рассматриваемым отношениям отсутствует.

Направление взыскателем на исполнение исполнительного документа в любую дату в пределах указанного срока нарушением прав и законных интересов заявителя признано быт не может. 

При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не варьируется в зависимости от даты его фактического предъявления, поскольку юридически значимым обстоятельством, влекущим начало его течения, является вступление судебного акта в законную силу.

Учитывая это, основания, закреплённого пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заключающегося, по мнению заявителя, в неверном отражении в исполнительном документе срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не усматривается судом.

Также отказ в удовлетворении требования заявителя обусловлен усмотрением в обстоятельствах настоящего спора самостоятельных процессуальных предпосылок для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской № 16228/05 от 19.04.2006.

Как усматривается из материалов дела, положенные в основу заявленного требования обстоятельства (вынесение оспариваемого постановления) стали известны ООО «ОМУ № 3» 07.12.2021, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела скриншоты (в том числе отчёт о доставке), подтверждающие направление постановления от 25.11.2021 в адрес законного представителя общества ФИО4 посредством электронной почты, его получение.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено, вместе с тем им указано, что соответствующая дата не является днём начала течения срока на обращение с заявлением в суд, тогда как юридически значимым обстоятельством в данном случае следует признать дату ознакомления представителя ООО «ОМУ № 3» с материалами исполнительного производства.

Суд, не соглашаясь с таким доводом, приходит к заключению о том, что объём (их конкретная совокупность) действий, осуществление которых позволило заявителю заключить о необходимости защиты своего субъективного права, не может иметь в данном случае определяющего значения для установления даты начала течения срока на подачу заявления в суд, учитывая возможность констатации вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее указанной выше даты (07.12.2021).

Таким образом, срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истёк.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО «ОМУ № 3» соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае пропуск срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для защиты своего права, доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об отмене постановления от 25.11.2021, вынесенного в соответствии с исполнительным листом ФС № 034668736, как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич