Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21092/2023

г. Владивосток

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Электроцех ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-4453/2024 

на решение от 05.06.2024 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-21092/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Сервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроцех ДВ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство»,

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Сервис» (далее – истец, ООО «Феско Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроцех ДВ» (далее – ответчик, ООО «Электроцех ДВ») о взыскании 258 768 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт  о взыскании задолженности в размере 186 454 рубля. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на частичную оплату задолженности в общей сумме 69 314 рублей, что подтверждается платежными поручениями №39 от 24.01.2022, №№104-107,110 от 16.03.2022. Отмечает, что акт №ЕСФС-000460 от 31.12.2022 стороной ответчика не подписан, так как постоянные пропуска сотрудникам не выдавались, следовательно, указанная в нем сумма (3 000 рублей) не должна учитываться при расчете задолженности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2024.

В заседание суда 03.09.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (арендодатель) и ООО «Феско Сервис» (арендатор) заключен договор №Д075-21-ФС аренды недвижимого имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно Приложению №1 к данному договору), а также земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:265.

По истечении срока действия указанного договора между ПАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Феско Сервис» заключен договор от 01.05.2022 №Д075-22-ФС аренды недвижимого имущества в отношении аналогичных объектов.

В свою очередь, ООО «Феско Сервис» (арендатор) заключило с ООО «Электроцех ДВ» (субарендатор) договор субаренды №90/ФСИ от 05.10.2021 (далее – Договор от 05.10.2021).

По условиям данного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2021) арендатор обязуется передать, а субарендатор – принять во временное пользование (субаренду) находящиеся в слесарно-механическом цехе огороженную площадку слесарного участка общей площадью 55 кв.м, пять кабинок для переодевания, расположенных по адресу: 

<

...>; помещение кабинет 4.9 общей площадью 8,6 кв.м, расположенное на 4-ом этаже нежилого здания административно-бытового корпуса (АБК), расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в производственных целях; открытую площадку 15 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном к использованию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2021) арендная плата за пользование имуществом состоит из двух составляющих: постоянной – плата за пользование имуществом, переменной – плата за потребленную электроэнергию. Постоянная составляющая субарендной платы устанавливается в размере 43 747 рублей 20 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 20% и оплачивается ежемесячно, при этом сумма платежа за текущий месяц вносится субарендатором не позднее 5-ого числа данного месяца. Переменная составляющая арендной платы пересчитывается ежемесячно согласно показаниям электросчетчиков и действующих тарифов электроснабжающей организации, с возмещением расходов на содержание энергоучастка, и оплачивается согласно счет-фактуре, выставленной арендатором, не позднее 5-ого числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В силу пунктов 3.2.10, 3.2.11 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать субарендную плату, указанную в пункте 2.1 данного договора; оплачивать пропуска на въезд и вход на территорию ООО «Феско Сервис» своих сотрудников сверх субарендной платы по утвержденным расценкам арендатора.

Пунктом 6.1 договора субаренды предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 11.10.2021 и действует по 31.06.2022.

25.03.2022 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №2 к договору субаренды, согласно которому по письменному требованию субарендатора в соответствии с пунктом 6.2 договора данный договор считается досрочно расторгнутым с 25.04.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по внесению платежей по договору субаренды (в части субарендной платы и оплаты пропусков на проезд и вход на территорию ООО «Феско Сервис»), претензией от 24.10.2023 истец обратился в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Феско Сервис» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора субаренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика (258 768 рублей) подтверждается следующими актами и  счетами-фактурами:

- №ЕСФС-000149 от 01.01.2022 на сумму 74 370 рублей 24 копейки (арендная плата за периоды с 10.11.2021 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2021);

- №ЕСФС-000205 от 31.01.2022 на сумму 43 747 рублей 20 копеек (арендная плата за январь 2022 года);

- №ЕСФС-000232 от 28.02.2022 на сумму 43 747 рублей 20 копеек (арендная плата за февраль 2022 года);

- №ЕСФС-000360 от 31.03.2022 на сумму 43 747 рублей 20 копеек (арендная плата за март 2022 года);

- №ЕСФС-000544 от 01.04.2022 на сумму 36 456 рублей (арендная плата за период с 01.04.2022 по 25.04.2022);

- №ЕСФС-000645 от 01.04.2022 на общую сумму 9 300 рублей (плата за проезд на территорию в размере 8 500 рублей и плата за проход на территорию в размере 800 рублей);

- №ЕСФС-000470 от 24.03.2022 на сумму 4 000 рублей (плата за проход к причалу 24.03.2022);

- №ЕСФС-000460 от 31.12.2022 на сумму 3 000 рублей (плата за постоянный пропуск на 2022 год);

- №ЕСФС-000377 от 28.02.2022 на сумму 400 рублей 44 копеек (переменная часть арендной платы – плата за транспортировку электрической энергии за февраль 2022 года).

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком переданными по договору субаренды объектами в период с 10.11.2021 по 25.04.2022, поскольку такие объекты были переданы субарендатору по передаточным актам, что последним не оспаривается. Указанные в соответствующих счетах-фактурах суммы постоянной части арендной платы соответствуют условиям договора субаренды (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2021 №1).

Указание в счете-фактуре ЕСФС-000377 от 28.02.2022 размера переменной части арендной платы соответствует данным подписанного сторонами акта снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2022 года.

Счет-фактура №ЕСФС-000645 от 01.04.2022 на общую сумму 9 300 рублей соответствует количеству заявок ответчика на оформление пропусков за март 2022 года.

Счет-фактура №ЕСФС-000470 от 24.03.2022 на сумму 4 000 рублей выставлена на основании письма ООО «Электроцех ДВ» от 24.03.2022 о согласовании подхода маломерного судна 24.03.2022 под бетонный причал ООО «Феско Сервис» для погрузки на борт судна отремонтированного генератора 10 кВт.

Счет-фактура №ЕСФС-000460 от 31.12.2022 на сумму 3 000 рублей выставлена на основании заявки от 23.03.2022 на выдачу пропусков (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 либо с 01.01.2022 по 23.03.2022) сотрудникам ответчика в технологический сектор истца с целью проведения ремонтных работ судов. Следовательно, довод апеллянта о том, что постоянные пропуска его сотрудникам не выдавались, следовательно, сумма по вышеназванному счету не должна учитываться при расчете задолженности, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. 

При этом стоимость услуг по выдаче пропусков (разовых и постоянных) соответствует сведениям, изложенным в Приложении №1 к приказу генерального директора ООО «Феско Сервис» от 01.02.2022 №7/1.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований закона субарендатор оплату по вышеуказанным счетам-фактурам не произвел. Указание в заявках на оформление пропусков резолюции «оплата б/н» само по себе не доказывает фактическое внесение платы по спорному договору в данной части.

Довод апеллянта о частичной оплату задолженности в общей сумме 69 314 рублей, что подтверждается платежными поручениями №39 от 24.01.2022, №№104-107,110 от 16.03.2022, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, произведённые по указанным платежным поручениям оплаты были учтены при расчёте исковых требований, задолженность по счетам, указанным в назначениях, не включена в состав взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы.

Так, по платёжному поручению от 24.01.2022 №39 на сумму 3 600 рублей, была совершена оплата по счёту ЕСФС-000000000002019 от 17.12.2021 (что указано в назначении платежа), который выставлен за работу грузового автомобиля с крановой установкой, что подтверждается приёмо-сдаточным актом и счётом-фактурой от 17.12.2022. Следовательно, данная услуга оказана вне рамок договора субаренды от 05.10.2021 №90/ФСИ, поступившая оплата отнесена на соответствующий счёт и не предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, 

Оплаты по платежным поручениям №№104-107,110 от 16.03.2022 также учтены при расчёте суммы исковых требований, что следует из акта сверки за 1 квартал 2022 по договору №90/ФСИ от 05.10.2021, в котором отражены все перечисленные оплаты: 

- оплата по платёжному поручению от 16.03.2022 №104 произведена по счёту №ЕСФС000000000002119, выставленному за аренду за период с 05.10.2021 по 31.10.2021; 

- оплата по платёжному поручению от 16.03.2022 №107 произведена по счёту №ЕСФС00000000000047 от 01.01.2022, выставленному за предоставление пропуска сотрудникам согласно заявке ООО «Электроцех ДВ», сторонами подписан акт оказанных услуг; 

- оплата по платёжному поручению от 16.03.2022 №106 произведена по счёту №ЕСФС000000000000226 от 16.02.2022, выставленному за проезд на территорию согласно заявкам ООО «Электроцех ДВ», сторонами подписан акт оказанных услуг; 

- оплата по платёжному поручению от 16.03.2022 №105 произведена по счёту №ЕСФС000000000000264 от 18.02.2022, выставленному за проход на территорию согласно заявке ООО «Электроцех ДВ», сторонами подписан акт оказанных услуг; 

- оплата по платёжному поручению от 16.03.2022 №110 произведена по счёту №ЕСФС000000000002120 от 09.11.2021, выставленному за аренду за период с 01.11.2021 по 09.11.2021.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия с учетом пункта 2.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2021), Приложения №1 к приказу генерального директора ООО «Феско Сервис» от 01.02.2022 №7/1, а также первичной документации, признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 258 768 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 по делу №А51-21092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова