ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4539/2021

город Чита

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу №А58-4539/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 24 528,26 рублей, в том числе 24 486 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов, 1 896,83 руб. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактического исполнения в части уплаты основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО ХК «Якутуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 26 382,83 руб. В остальной части иска отказано. Так же судом первой инстанции распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что акты общей формы истцом не направлялись, а также на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19.10.2022, 16.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявлено, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 05.11.2020 по 14.11.2020 вагоны в составе «брошенных» поездов №2504 индекс 9877-620-9116 на станции Золотинка, №3640 индекс 9115-603-9116 на станции Нерюнгри – Пассажирская, Дальневосточной железной дороги прибывшие в адрес АО ХК «Якутуголь» простаивали на путях общего пользования станции Сети ДВС вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, или пользователей путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь». 

Задержка спорных вагонов на станциях ДВС железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поездов № 574 от 05.11.2020, №11857 от 13.11.2020 и об отправлении поездов № 11313 от 10.11.2020, №11409 от 14.11.2020.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции ДВС железной дороги зафиксирован в актах общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 24 486 руб.

Накопительные ведомости, акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов ОАО «РЖД» произведена неправомерно, АО ХК «Якутуголь» от приема указанных вагонов не отказывалось, и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №3427/ДТЦФТО от 18.03.2021 об уплате начисленных платежей, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденные Приказом МПС РФ от МПС РФ от 18.06.2003 №26, суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приему передаточных составов со станции, а также доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от ответчика не зависящим, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 24 486 руб.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств отсутствия оснований начисления или оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в  пункте 7 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере 1 896,83 рублей за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акты составлены в одностороннем порядке железной дорогой, не подписаны представителем грузополучателя, их экземпляры не направлены в адрес общества, акты не передавались, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу №А58-4539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина