АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5521/2023

г. Петропавловск-Камчатский

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшнякова В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Военный городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене предписания от 09.11.2023 № 29 и акта от 09.11.2023,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2023 (сроком на 1 год, без права передоверия), диплом № 102507 0009591;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения:

 

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2024 № 07 (сроком на 1 год, без права передоверия), диплом ВСБ  № 0817374;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО3- представитель по доверенности от 30.06.2023 № 60 (сроком на 1 год), диплом АВС        № 0845401 (участвует посредством веб-конференции);

от АО «Спецтранс»:

не явились;

от открытого акционерного общества «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство»:

 

 

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Военный городок» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания,                ООО УК «Военный городок») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, УЖКХ Администрации ЕГП) о признании незаконными и отмене предписания от 09.11.2023 № 29 и акта от 09.11.2023.

В обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:5929, на котором расположена спорная  контейнерная площадка, и указанный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены данные площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Одновременно заявитель не отрицает факта ежедневного содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, указав, что не имеет возможности исполнить предписание заинтересованного лица поскольку является ненадлежащим лицом по уборке несанкционированной свалки отходов не относящихся к ТКО (автомобильные покрышки, строительный мусор и.д.), что подтверждается  отсутствием  соответствующего разрешения для сбора, транспортировки, утилизации или размещения таких отходов на мусорных полигонах (лицензии), а также на ведение таких видов экономической деятельности. Полагает, что заинтересованным лицом установлен чрезмерно короткий срок для устранения нарушения, а контрольное мероприятие путем проведения инструментального обследования дальномером Bosh GLM250UF инв. № 11013600004 проведено должностным лицом без документов, подтверждающих специальный допуск и в нарушение пункта 4 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020               № 248-ФЗ) по результатам инструментального обследования не составлен соответствующий протокол. Данная контейнерная площадка рассчитана на использование ее несколькими МКД, в том числе, рядом расположена котельная № 27, магазины, торговые павильоны, оздоровительные организации, гаражные комплексы «Полет» и «Полет 1», в частном секторе по ул. Северной проводится снос бараков. Основания для проведения без взаимодействия выездного обследования, составления акта и предписания в отношении управляющей организации  отсутствовали, поскольку на дату их составления действовал мораторий на проверки бизнеса, за исключением  объектов, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

Одновременно в просительной части заявления ООО УК «Военный городок» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа в соответствии с частью 9 статьи 40 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2023 по делу № А24-5521/2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства                             ООО УК «Военный городок» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В представленном суду отзыве от 06.12.2023  и дополнениях к нему УЖКХ Администрации ЕГП со ссылкой на статью 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.12.2020 №303-ЭС20-19031 указало, что поскольку контейнерная площадка по ул. Северная, 20 г. Елизово, включена в реестр площадок (мест) накопления ТКО, многоквартирные дома, пользующейся этой площадкой находятся под управлением управляющихся организаций, в частности заявителя, в связи с чем указанная площадка фактически является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. В реестре муниципальной собственности указанная контейнерная площадка не включена, расположена не на муниципальной земельном участке, следовательно, не является муниципальном имуществом и обязанность по содержанию у исполнительного органа местного управления не возникает. Поскольку управляющие организации, обслуживающие МКД, пользующиеся данной контейнерной площадкой, не определили между собой конкретный участок прилегающей территории, подлежащей уборке, то в силу пункта 2.2 Правил благоустройства каждая из них осуществляет уборку всей территории, то есть в отношении каждой управляющей организации правомочно требование об уборке прилегающей к контейнерной площадки территории. Одновременно указало, что спорная площадка рассчитана на использование ее несколькими домами, в том числе и домом, управляемым заявителем (МКД № 2а ул. Школьная). Доказательств, что прилегающая территория захламлена в результате действий регионального оператора в материалы дела не представлено, а срок исполнения предписания является разумным. Указало, что дальномер не относится к специальному оборудованию или техническому прибору и составление протокола проведения инструментального обследования в порядке пункта 4 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не требовалось. Для уборки остальной территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:5929 (за исключением  контейнерной площадки и прилегающей к ней территории) в адрес владельца участка также было выдано предписание № 2 от 29.09.2023 и составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2023по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который возвращен судом в связи с процессуальными нарушениями при его составлении.

Определениями от 17.01.2024, 04.03.2024, 27.03.2024 суд в порядке статьи       51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – третье лицо, ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России), акционерное общество «Спецтранс» (далее – третье лицо, АО «Спецтранс», а также открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее –                   ОАО «ЕМКХ»).

27.03.2023 АО «Спецтранс» представлен отзыв на заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что между АО «Спецтранс» и ОАО «ЕМКХ» был заключен договор № 41/23 от 22.05.2023 по оказанию услуг на транспортировку и захоронение Елизовского района, действующий в период с 01.07.2023 по 31.12.2023, с 2024 года заключен новый договор № 66/23 от 29.12.2023 по оказанию услуг на транспортировку и захоронение Елизовского района. Позицию заинтересованного лица поддержал.

В связи с удовлетворением ходатайства ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания 08.04.2024 от ООО «Спецтранс» поступили дополнительные документы, а именно договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Елизовском муниципальном районе в мае-декабре 2023 года № 41/23 на 18 л.

10.04.2024 от заявителя поступили документы, подтверждающие направления в адрес ОАО «ЕМКХ» заявления о признании незаконными и отмене предписания от 09.11.2023 № 29 и дополнительные пояснения к заявлению.

15.04.2024 от ОАО «ЕМКХ» поступили письменные пояснении, согласно которым общество считает требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения, изложенные в предписании от 09.11.2023 № 29, законными и обоснованными.

Представитель УЖКХ Администрации ЕГП заявил ходатайство о приобщении к материалам дела журнала учета контрольных мероприятий на 3 л., увеличенной схемы съемки. Представил на обозрение суда материалы дела об административной правонарушении в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2024 по настоящему делу. Указал, что в отношении других организаций, пользующихся указанной площадкой, предписания не выдавались. Одновременно пояснил, что после возврата судом протокола об административном правонарушении мер по устранению недостатков предпринято не было, новый протокол об административном правонарушении в отношении третьего лица не составлялся. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дел копий материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании суд обозрел представленные материалы дела об административной правонарушении, а именно протокол дела об административной правонарушении от 08.11.2023, задание от 29.09.2023 № 22, акт от 29.09.2023, фототаблицу, предписание от 29.09.2023 № 20, письмо от 03.10.2023, задание от 25.10.2023 № 28, акт от 25.10.2023, фототаблицу, определение от 08.12.2023.

В судебном заседании по инициативе суда, с целью снятия копий с материалов дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв на 5 минут. Перерыв объявлен в 11 часов 12 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 21 минуту в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания. Отводов составу суда не поступило.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Елизовского городского поселения размещенного на сайте администрации Елизовского городского поселения и являющегося приложением к Постановлению администрации Елизовского городского поселения от 11.10.2021 № 912- П. Считает, что ООО УК «Военный городок» является не надлежащим лицом для выдачи предписания и просил отменить предписание от 09.11.2023 № 29. Указал, что на сегодняшний дел спорные отходы (кроме автомобильных шин) вывезены с площадки                           ОАО «ЕМКХ». Пояснил, что в журнале учета контрольных мероприятий, представленном заинтересованным лицом в судебном заседании, указана другая организации ООО УК «Новый городок». 

Представитель УЖКХ Администрации ЕГП поселения возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Против приобщения к материалам дела вышеуказанного реестра не возражал. Пояснения по поводу представленного заявителем реестра дать не смог. Представил на обозрение суда Постановление № 86-П с приложенным к нему реестром. Пояснил, что возможно в журнале учета контрольных мероприятий произведена техническая ошибка в части указания наименования организации, в отношении которой произведена проверка. Подтвердил, что мусор возле площадки вывезен. 

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации позицию, изложенную в отзыве, поддержал в полном объеме. Вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанного реестра оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от 19.04.2024 представленные в материалы дела  документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 АПК РФ. 

Заслушав правовую позицию представителя заявителя, заинтересованного и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования от 09.11.2023 № 32 должностным лицом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения 09.11.2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО УК «Военный городок».

Результаты обследования отражены в акте от 09.11.2023, из которого следует, что на территории общего пользования по адресу: 

<

...> в районе д. 20, вблизи площадки ТКО  ООО УК «Военный городок» не обеспечило уборку отходов производства и потребления возле контейнерной площадки, в течение всего дня. ТКО расположены ближе 8 метров от основания площадки накопления твердых коммунальных отходов, и размещены вплотную к ограждению площадки накопления ТКО. Также в акте указано, что своими действиями общество нарушило подпункт 12 пункта 2.1, пункт 3.3.3 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселении, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528.

По результатам выездного обследования должностным лицом Управления выдано предписание от 09.11.2023 № 29, которым на ООО УК «Военный городок» возложена обязанность в течение 5 дней с момента получения предписания очистить прилегающую территорию от отходов производства и потребления.

Не согласившись с полученным актом и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации) (части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон                 № 248-ФЗ).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.1 Устава Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, принятого Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 31.07.2006 № 39 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 53 утверждено Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения (далее – Положение).

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения осуществляется администрацией Елизовского городского поселения в лице уполномоченного органа – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения, утвержден постановлением администрации Елизовского городского поселения от 28.04.2022 № 479-п (с учетом изменений внесенных постановлением администрации Елизовского городского поселения от 27.07.2023 № 816-п).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона                   № 248-ФЗ).

Предметом муниципального контроля, как следует из части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ, является, среди прочего, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) наложены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится, в частности, выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, и не требуют принятия решений об их проведении (часть 2 статьи 57, часть 3 статьи 64 Закона                       № 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ устанавливает, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно пункту 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При этом, в силу пункта 7(2) Постановления № 336 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2023 № 1001) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта: в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, в силу приведенных положений и установленных ограничений должностные лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения вправе в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проводить выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований и, в случае выявления нарушений, выдавать предписания. 

В рассматриваемом случае выездное обследование проведено на основании задания руководителя Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения от 09.11.2023 № 32 с целью сбора информации, доказательств с целью контроля за соблюдением обязательных требований в сфере благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный Перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из системного толкования приведенных норм следует, что содержание контейнерной площадки, определенной как место накопления ТКО для МКД в подписанном с региональным оператором договоре либо на основании территориальной схемы обращения с отходами (либо муниципального реестра мест (площадок) накопления ТКО), является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанности управляющей организации.

В случае если место (площадка) накопления ТКО организовано для МКД (нескольких МКД) на земельном участке, находящемся в публичной собственности, ввиду невозможности его организации по санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям на земельном участке, находящемся в долевой собственности владельцев помещений МКД, расходы по содержанию такой контейнерной площадки относятся к обязательствам соответствующей управляющей компании или распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД (статья 249 ГК РФ).

Данная обязанность направлена на обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния окружающей среды, достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что определение места накопления ТКО и первичное обустройство площадки для его сбора относится к компетенции органа местного самоуправления. При этом место накопления может размещаться не на принадлежащем собственникам МКД земельном участке в целях соблюдения соответствующих требований. Заинтересованное лицо может мотивированно оспорить соответствующие решения органа местного самоуправления или испрашивать определение точки в ином месте.

Таким образом, действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируются ТКО от МКД вне зависимости от расположения площадок (в пределах или за пределами сформированного земельного участка).

Решение Собрания депутатов Елизовского городского поселения Камчатского края от 18.04.2019 № 528 приняты Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства), согласно пункту 2.1 которых физические лица, за исключением владельцев индивидуальных жилых домов, юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляют содержание и уборку территорий земельных участков, на которые им выдано разрешение на использование земель, а также принадлежащих им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также прилегающей территории в объеме и порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Законом Камчатского края от 27.02.2019 № 308 «О порядке определения границ прилегающих территорий в целях обеспечения решения вопросов благоустройства территории муниципальных образований в Камчатском крае» и настоящими Правилами.

Уборка отходов производства и потребления осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Прилегающие территории, подлежащие уборке и благоустройству определяются в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов – на расстоянии 8 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (подпункте 12 пункта 2.1 Правила благоустройства)

В случае, когда объект благоустройства принадлежит на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве нескольким лицам, конкретная территория, подлежащая уборке, определяется указанными лицами самостоятельно пропорционально доле в праве собственности или иного права на вышеуказанный объект. В противном случае каждый владелец объекта благоустройства осуществляет уборку всей территории (пункт 2.2).

В подпункте 3.3.3 пункта 3.3 Правил благоустройства определено, что владельцы зданий, строений, сооружений, в том числе некапитальных, владельцы земельных участков, а также организации по обслуживанию жилищного фонда, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, где выбран непосредственный способ управления на отведенной и прилегающей территориях обязаны поддерживать чистоту и порядок в течение всего дня.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства под уборкой территории понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой газонов, территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, листвы, песка, снега, льда, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из содержания оспариваемого предписания и пояснений представителя заинтересованного лица, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что вывод должностного лица УЖКХ Администрации ЕГП о необходимости возложения на ООО УК «Военный городок» обязанности по очистки прилегающей территории от отходов производства и потребления  на территории общего пользования по адресу: 

<

...> вблизи площадки ТКО в течение всего дня (при расположении  ТКО ближе к 8 метрам от основания площадки накопления ТКО и расположенных вплотную к ограждению площадки ТКО), основан на том обстоятельстве, что жители многоквартирного дома по ул. Школьная 2а ввиду отсутствия сформированного  места (площадки) накопления ТКО для указанного дома используют для накопления ТКО площадку, расположенную по ул. Северная (район кот. № 27), которая внесена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Елизовского городского поселения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила                 № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Елизовского городского поселения от 29.01.2019 № 86-П (с учетом внесения изменений постановлением администрации Елизовского городского поселения от 11.09.2023 № 975-п) утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Елизовского городского поселения согласно приложению к настоящему постановлению. 

Указанный реестр содержит данные о нахождении места (площадки) накопления ТКО, расположенной на ул. Северная (район кот № 27), площадью                 5 кв.м., вид покрытия: бетон, количество размещенных контейнеров 5  ед.,  общий объем контейнеров 0,75 м. куб., собственник земельного участка: Росимущество, кадастровый номер земельного участка 41:05:0101006:5929 (позиция 101). 

В качестве источника формирования образования ТКО для площадки, расположенной  на ул. Северная (район кот № 27) указано: Северная (район                    кот. № 27) микрорайон 26 километр (позиция 101).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:5929, месторасположение: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизово, ул. Вилкова, 27, площадью 7704138+/-293,7, на котором расположена спорная контейнерная площадка (позиция 101 Постановления Администрации Елизовского городского поселения от 11.09.2023 № 975-п), является Российская Федерация; указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Таким образом, поскольку спорная контейнерная площадка расположена не на муниципальном земельном участке, муниципальным имуществом не является, в реестр муниципального собственности не включена, то обязанность по ее содержанию у исполнительного органа  местного самоуправления не возникает.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на спорной контейнерной площадке размещены, в том числе, пять контейнеров для сбора ТКО (стр. 50), также имеется отдельный контейнер для энергосберегающих ламп, батареек и градусников. 

Фотоснимки подтверждают, что сама площадка, используемая для размещения контейнеров, не засорена излишним мусором и содержится в удовлетворительном состоянии (стр. 54-56).

Вместе с тем, в непосредственной близости к названным контейнерам имеет место складирование веток, досок, мешков со строительным мусором и других крупногабаритных отходы, в том числе автомобильных шин (стр. 46), что отражено в оспариваемом предписании от 09.11.2023 № 29 и акте от  09.11.2023.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО УК «Военный городок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 684005, 

<

...>. 

В доказательство заявитель представил договор № 02 на управление указанным многоквартирным домом, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника филиал «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, являющимся собственником квартир с 1-67 в многоквартирном доме по адресу: 684005, 

<

...> и ООО УК «Военный городок» в лице генерального директора ФИО5

По условиям договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пунктом 2.2.).

Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указаны в приложении 1 к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, в том числе по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание контейнерных площадок (ежедневно), а также организация сбора отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (по мере необходимости) (пункт 19 приложения № 2).

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен 01 марта 2023 на 3 года, вступает в силу с 01 апреля 2023 года и действует до 31 марта 2026 года.

Выражая свое несогласие с оспариваемым предписанием и актом, общество не оспаривая факт использования и содержания указанной контейнерной площадки МКД, находящимся в его управлении. Вместе с тем указывает на то обстоятельство, данная контейнерная площадка рассчитана на использование ее несколькими МКД, в том числе, рядом расположена котельная № 27, магазины, торговые павильоны, оздоровительные организации, гаражные комплексы «Полет» и «Полет 1», в частном секторе по ул. Северной проводится снос бараков. При этом указал, что собственники отходов, складированных возле указанной контейнерной площадки неизвестны, а доказательств  того, что собственниками спорных  отходов являются наниматели многоквартирного дома по ул. Школьная 2а, г. Елизово в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Письмом от 04.10.2023 № 620 ИП ФИО6 обращался в АО «Спецтранс»  в связи с поступающими жалобами от населения по причине не вывоза крупногабаритных отходов относящихся к ТКО, а также автомобильных шин и строительных отходов, в связи с чем возле мусорных контейнеров на мусорных площадках 26 км Елизовского муниципального района Камчатского края происходит разрастание свалок состоящих из отходов данного вида. 

В письме АО «Спецтранс» о 26.10.2023 № 241, направленному в адрес                  ИП ФИО6 в ответ на обращение от 04.10.2023 № 620 сообщило, что в районах, где расположены площадки, вывоз ТКО осуществляет подрядная организация ОАО «ЕМКХ» со специально оборудованных контейнерных площадок для накопления ТКО, не включая несанкционированные свалки не ТКО. Одновременно АО «Спецтранс» предложено оформить договорные отношения на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из представленного в материалы дела письма АО «Спецтранса» от 19.10.2023 № 212, направленного в адрес Главы администрации Елизовского городского поселения следует, что региональному оператору поступили жалобы от жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 26 км, ул. Школьная, 

<

...> о захламлении контейнерных площадок и общество со ссылкой на то, что строительные отходы, покрышки не относятся к ТКО, просит принять соответствующие меры, необходимые для устранения несанкционированной свалки, образованной на месте (площадке) накопления ТКО по адресам: 26 км,                ул. Школьная, 

<

...>.

Указанное письмо также направлено в адрес ООО «Светлодарск», являющейся управляющей компанией в отношении МКД по адресу: 

<

...>; ТСН «Школьная 1б»,                 ТСН «УЮТ», ТСН «Школьная 3».

15.02.2024 обществом в материалы дела представлен акт обследования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу г. Елизово, вблизи котельной № 27 от 02.02.2024 (9ч.25мин.) согласно которому комиссия в составе ведущего юрисконсульта службы реализации АО «Спецтранс» ФИО7 мастера ФИО8 и юрисконсульта ФИО1 произвели осмотр указанной площадки и установили, что возле места накопления ТКО обнаружено скопление отходов (несанкционированная свалка), не относящаяся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами к ТКО, а именно автомобильные покрышки, отходы от капитального ремонта и строительства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008               № 641» (далее – Правила № 1156) крупногабаритными отходами признаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы, возникшие при текущем ремонте жилых помещений, и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (пункт 2). 

Пункт 3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст, определяют крупногабаритные отходы (далее – КГО) как отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.        Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242) твердые коммунальные и строительные отходы разделены по классификации: «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» (код 89000001724) и «лом строительного кирпича незагрязненный» (код 82310101215), входящие в состав блока «отходы строительства и ремонта» (код 80000000000). 

В соответствии с ГОСТ Р 57678-2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» строительные отходы – это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций (пункт 3.2); вывоз строительных отходов с объектов образования строительных отходов и мест хранения строительных отходов осуществляется собственниками (владельцами) строительных отходов либо перевозчиками строительных отходов в соответствии с заключенными договорами (пункт 7.3). 

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, КГО из жилищ отнесены к твердым коммунальным отходам. 

В силу пункта 11 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердыми коммунальными отходами складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. При этом вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. 

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 Правил № 1156). 

В пункте 15 Правил № 1156 предусмотрено, что потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, - территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

На основании пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление лица, ответственного за организацию такой свалки.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что не связан с договорными отношениями с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Спорная контейнерная площадка используется, в том числе и другими многоквартирными домами, рядом расположена  котельная № 27, магазины, торговые павильоны, оздоровительные организации, гаражные комплексы «Полет» и «Полет 1», в частном секторе по ул. Северной проводится снос бараков. Услуги по вывозу ТКО оказываются на основании прямых договоров, заключенных с потребителями (нанимателями помещений общежития) и АО «Спецтранс» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель УЖКХ Администрации ЕГП пояснил, что контейнерная площадка расположена на территории общего пользования,  об устранении выявленных нарушений от 09.1.2023 № 29 вынесено в отношении       ООО УК «Военный городок» поскольку указанный дом, находящийся под управлением заявителя (ул. Школьная 2а), расположен ближе всех к спорной контейнерной площадки. Предписания в адрес иных управляющих организаций заинтересованным лицом не направлялось. В судебном заседании 19.04.2024 представитель заинтересованного лица подтвердил, что на дату проведения судебного заседания спорные отходы кроме с площадки  ОАО «ЕМКХ». Указал, что в непосредственной близости к данной контейнерной площадке находятся и другие МКД, но кто конкретно пользуется помимо заявителя указанной площадкой не установлено. Также представил протокол об административном правонарушении  от 08.11.2023 в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и приложенные к нему документы.

Судом установлено, что на основании задания на проведение выездного обследования от 29.09.2023 № 22 должностным лицом УЖКХ Администрации ЕГП 29.09.2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России.

Результаты обследования отражены в акте от 29.09.2023, из которого следует, что на территории общего пользования, а именно на земельного участке с кадастровым номером 41:05:0101006:5929 по адресу 

<

...> район ул. Котельная, ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России не осуществил содержание и уборку территории. Также в акте указано, что своими действиями указанное лицо нарушило пункт 2.1. Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселении, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528.

По результатам выездного обследования должностным лицом Управления выдано предписание от 29.09.2023 № 20, которым на ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения предписания очистить территорию от отходов производства и потребления.

В связи с неисполнением указанного предписания советником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства УЖКХ Администрации ЕГП составлен протокол об административном правонарушении  по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» указанный протокол возвращен административному органу в связи с существенными нарушениями при его составлении.

В судебном заседании представитель пояснил, что после возврата судом протокола об административном правонарушении мер по устранению недостатков предпринято не было, новый протокол об административном правонарушении в отношении третьего лица не составлялся.

В настоящем деле юридически значимым обстоятельством являются именно природа возникновения вблизи контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Северная (район кот № 27), спорных отходов, а именно источник их формирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем доказательств в настоящем случае, что расположенные на спорной контейнерной площадке (сбоку контейнеров) отходы в виде веток, досок, автомобильных шин, иных строительных отходов, складированных в мешки, оставлены на площадках жителями МКД, находящимся в управлении ответчика, заинтересованным лицом  в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств, что данный мусор, в том числе ветки, образовались в результате уборки придомовой территории МКД по ул. Школьная, 2 а, г. Елизово, строительный мусор образовался, в том числе в результате проведенного ремонта в указанном доме и складирован самой управляющей организацией.

Таким образом, факт складирования указанных отходов жильцами других домов или работниками иных организаций (котельной № 27, гаражными комплексами «Полет» и «Полет 1»,  частным сектором по ул. Северной  и т.д.) заинтересованным лицом не устанавливался, что не оспорено представителями последнего в судебных заседания при рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что источником  формирования образования ТКО для площадки, расположенной  на ул. Северная (район кот № 27) указано: Северная (район кот. № 27) микрорайон 26 километр (позиция 101), площадка расположена на территории общего пользования, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу, что источник возникновения спорных отходов, образовавшихся возле указанной контейнерной площадки,  заинтересованным лицом не установлен.

Как и не проверено когда образовались спорные отходы, проводились ли на указанной территории 26 км, Елизовского района вблизи строительные работы, которые могли послужить источником их формирования, а также кто является лицом, ответственным за уборку отходов, в том числе строительного мусора.

В такой ситуации суд полагает, что нет оснований для вывода о нарушении заявителем подпункт 12 пункта 2.1, пункт 3.3.3 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселении, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528.

В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для возложения только на ООО                     УК «Военный городок» выполнение мероприятий по устранению нарушений согласно оспариваемому предписанию.

Доводу заявителя, отраженном в возражениях от 17.01.2024, о том, что в нарушении процедуры, урегулированной статьей 82 Закона № 248-ФЗ, результаты проведенного 09.11.2023 инструментального обследования не были оформлены соответствующим протоколом с указанием сведений согласно требованиям указанного закона, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно акту по результатам выездного обследования от 09.11.2023  измерение расстояния размещения ТКО производилось дальномером Bosh  GLM250UF инв. № 11013600004.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Постановлением Правительства РФ «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» от 20.04.2010 № 250 установлен перечень средств измерений.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке указанного средства измерений от 02.12.2022 №С-БХ/02-12-2022/205130978, сроком действия до 01.12.2023.

Таким образом, лазерный дальномер Bosh GLM250UF прошел поверку в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 82 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям. Инструментальное обследование проводят в отношении строительных конструкций, зданий и сооружений, крыш, домов, вентиляции, оборудования и другими.

Следовательно, инструментальное обследование УЖКХ Администрации ЕГП не производилось и составление протокола проведения инструментального обследования в порядке статьи 82 Закона № 248-ФЗ не требовалось.

Довод заявителя о том, что выезд УЖКХ Администрации ЕГП осуществлялся непосредственно 10.11.2023, а представление вынесено 09.11.2023, опровергается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, а именно: предписанием об устранении выявленных нарушений № 29 от 09.11.2023, актом по результатам выездного обследования, заданием на проведение выездного обследования от 09.11.2023 № 32, согласно пункту 5 которого срок проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: 09.11.2023 14:00, а также выпиской из журнала учета контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, проводимых уполномоченным органом - УЖКХ Администрации ЕГП при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения (стр. 116-117).

Иные доводы сторон и третьих лиц правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным предписания УЖКХ Администрации ЕГП от 09.11.2023 № 29 подлежит удовлетворению.

В отношении требования заявителя о признании недействительным и отмене акта от 09.11.2023суд исходит из следующего.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (абзац второй пункта 6 постановления № 21).

Вместе с тем, оспариваемый Обществом акт, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Следовательно, акт от 09.11.2023 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде, не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, а является средством фиксации выявленных нарушений и, как следствие, имеет только доказательственное значение и являлся основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, акт от 09.11.20023, составленный по результатам выездного обследования, не может являться самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

С учетом вышеизложенного производство по делу в отношении требования заявителя о признании недействительным и отмене акта от 09.11.2023 подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

 

Руководствуясь статьями 150, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

производство по делу в части требований о признании недействительным и отмене акта от 09.11.2023 прекратить.

Признать недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения от 09.11.2023 № 29, как несоответствующее жилищному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Военный городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             В.М. Тюшнякова