ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14256/2021

г. Вологда

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2023 по делу                                     № А13-14256/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 29.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>, оф. 33Н; далее – ООО «Вологодское раздолье», должник).

Определением суда от 09.11.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве)                     ООО «Вологодское раздолье». 

Определением суда от 21.02.2022 в ООО «Вологодское раздолье» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.06.2022 процедура наблюдения в отношении                  ООО «Вологодское раздолье» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий 09.03.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по расходованию ФИО3 денежных средств ООО «Вологодское раздолье» в общей сумме 6 231 179 руб. 15 коп. и применить последствия недействительности возложив на ФИО3 обязанность вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере. 

Определением суда от 30.05.2023 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, в результате неправомерных действий             ФИО3 из владения должника выбыло ликвидное имущество (денежные средства) в сумме 6 231 179 руб. 15 коп. в отсутствие каких либо правовых оснований. ФИО3 совершены неправомерные действия, необоснованное расходование денежных средств без представления соответствующих оправдательных документов, что привело к банкротству должника и является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Как  следует из материалов дела, ФИО3 с 25.11.2015 до настоящего времени является участником ООО «Вологодское раздолье» с долей участия 50 %, с 25.11.2015 по 27.10.2021 являлась руководителем должника.

В период с 27.10.2021 по 25.06.2022 директором ООО «Вологодское раздолье» являлся ФИО4.

В период с 10.04.2017 по 09.10.2017 ФИО3 с расчетного счета должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»                                                  № 40702810612000005956 сняты денежные средства в  сумме   6 231 179 руб.  15 коп.

Денежные средства расходовались ФИО3 с использованием корпоративной карты Visa Business: снимались через банкоматы в различных городах, в том числе Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, картой оплачивалась покупка топлива на автозаправочных станциях «Лукойл», «Газпромнефть», проживание в гостинице.

Посчитав, что снятия и перечисления денежных средств совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО3, со злоупотреблением правом, с целью вывода денежных средств, в ущерб имущественным интересам кредиторов, конкурсный управляющий, ссылаясь на статьи 10 и 168 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

  В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве возможно признание судом в качестве недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

 Дело о банкротстве возбуждено 09.11.2021. Оспариваемые платежи совершены более, чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника по специальным основаниям, совершенных в период более, чем за три года до принятия заявления о признании банкротом. 

         В этой связи сделки могут быть признаны недействительными только по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

   В то же время, необходимо принимать во внимание, что заявление об оспаривании сделки должника на основании статей 10 и 168  ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если доказано наличие в сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. 

  Между тем, приведенные конкурсным управляющим дефекты сделки полностью охватываются диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Оспаривание сделки по статьям 10 и 168  ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

  На наличие пороков, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок, конкурсный управляющий не ссылался и, как следствие, они не были установлены судами. 

    При указанных обстоятельствах определение  Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2023 по делу № А13-14256/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270  АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а конкурсному управляющему при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая         2023 года по делу № А13-14256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

К.А. Кузнецов