ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30851/2018

г. Саратов

04 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А12-30851/2018 (судья Е.В. Пономарева),

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 84 169 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1» (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (далее – ответчик, ООО «Авангард-инвест») о взыскании 84 000 рублей задолженности по договору от 13.10.2017 № в 2/АИ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 27.08.2018 в размере 2169 руб. 04 коп., 3 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3447 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19 ноября 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ответчика в пользу истца взыскано 84 000 руб. задолженности по договору от 13.10.2017 № в 2/АИ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 27.08.2018 в размере 2169 руб. 04 коп., 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28 ноября 2018 года изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авангард-инвест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авангард-инвест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 13.10.2017 № 2/АИ, согласно условиям которого исполнитель выполняет для заказчика следующие виды работы и услуг: изготовление совокупности электронных и графических материалом для последующего производства и/или использования: сувенирной и полиграфической продукции предметов интерьера и экстерьера, аудио, видео и анимационных роликов коммуникаций в среде web, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

В соответствии с пунктом 1.4. договора размер вознаграждения, объем и содержание конкретных работ, оказываемых в рамках настоящего договора, определяются приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. приложения №12 от 17.04.2018 к договору от 13.10.2017 №2/АИ общая стоимость работ по договору составляет 84 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акт сдачи- приемки услуг по договору, согласно которому истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по договору №2/АИ от 13.10.0017, как следует из вышеуказанного акта, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по спорному договору истец представил акт-сдачи приемки услуг по договору 13.10.2017 №2/АИ, подписанный со стороны ответчика  без замечаний, на акте имеется печать ООО «Авангард- инвест».

17.05.2018 в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия (ИСХ №1), на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. 

Доводы жалобы, о несоблюдении претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия претензии и копия квитанции о направлении в адрес ответчика претензии (т.1 л.д.32-33).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 27.08.2018 в сумме 2169  руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Довод  апеллянта о том, что начало срока для начисления процентов следовало исчислять не с 20.04.2018, а с 23.05.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом договора 3.2. приложения  №12 от 17.04.2018 к договору №2/АИ от 13.10.2017 предусмотрено, что оплата  производится в размере 100%  от стоимости работ в течении 3-х  трех рабочих дней с момента подписания  настоящего приложения. Данное приложение подписано обеими сторонами,  скреплено печатями (т. 1 л.д. 29).

Поскольку условие об оплате стоимости услуг ответчиком не соблюдено в указанный срок, требование о взыскании процентов правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., суд первой инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года (мотивированное решение от 28 ноября 2018 года) по делу № А12-30851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард- инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Н.А. Клочкова