АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-885/2018

16 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603137, Нижний Новгород, ул. 40 лет Победы, д. 9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 248600, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части 6681 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, г. Калуга, 

<

...>)

о признании недействительным решения УФАС по Калужской области от 07.12.2017 по жалобе №279-03з/2017 и обязании УФАС по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксплуатация",

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №6-д;

от третьего лица - представителя ФИО3, по доверенности от 05.02.2018 №25-ДК,

после перерыва:

от заинтересованного лица - представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 №4-д;

от третьего лица - представителя ФИО3, по доверенности от 05.02.2018 №25-ДК,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС по Калужской области) о признании недействительным решения от 07.12.2017 по жалобе общества №279-03з/2017 и обязании УФАС по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СтройТехЭксплуатация".

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Войсковая часть 6681.

Заявитель будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2018, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы, изложенные в заявлении, отзывах по делу, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

13.10.2017 (с последующими изменениями от 16.10.2017) на официальномсайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  опубликовано извещение №0337100015317000037, о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является техническое обслуживание и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища Войсковой части 6681.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 45 706 070,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 заявка с порядковым №5 ООО «СтройТехЭксплуатация» была отклонена со следующим обоснованием: «На основании п.1 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ (частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе)».

Не согласившись с отклонением комиссией заказчика заявки ООО «СтройТехЭксплуатация» на участие в электронном аукционе, в связи с  несоответствием требованиям аукционной документации второй части заявки общества, последнее 27.11.2017 обратилось в адрес УФАС России по Калужской области с жалобой на действия комиссии заказчика - Войсковой части 6681 при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0337100015317000037), предметом которого является техническое обслуживание и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища Войсковой части 6681.

  По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган установил, что 13.10.2017 (с последующими изменениями от 16.10.2017) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0337100015317000037, предметом которого является техническое обслуживание и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища Войсковой части 6681.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 45 706 070,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 заявка с порядковым №5 ООО «СтройТехЭксплуатация» была отклонена со следующим обоснованием: «На основании п.1 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ (частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 5 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:

1)   наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица);

2)   дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации;

3)   идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица);

4)   копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);

5)  копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица);

6)  копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

7)  копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

8)  решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона наэлектронной площадке.

В соответствии с частью 10 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аккредитация участников электронного аукциона на электронной площадке в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)    несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно доводам жалобы ООО «СтройТехЭксплуатация», комиссия заказчика неправомерно приняла решение о несоответствии второй части заявки участника электронного аукциона ООО «СтройТехЭксплуатация», так как общество представило во второй части заявки всю информацию и документы, согласно пунктам 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия УФАС России по Калужской области установила следующее.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия наделена полномочиями, по проверке сведений представленных в заявке на предмет достоверности, а обязанность отстранения от участия возникает лишь в случае установления комиссией или заказчиком факта их недостоверности. Таким образом, системное толкование Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ позволяет утверждать, что обязанность отстранения может возникнуть только в случае фактически установленных фактов. Кроме того, комиссия не может отстранить участника закупки, основываясь исключительно на предположениях ее членов. Основанием могут служить только официальные документы и сведения.

Согласно пояснениям представителя заказчика, во второй части заявки участник - ООО «СтройТехЭксплуатация» представил копию выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2017, в которой имелась запись о внесении изменений в учредительные документы (изменения к Уставу ЮЛ от 25.11.2016), зарегистрированные -  25.11.2016. Представленный Устав от 22.10.2014 изменений отраженных в выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2017, не содержал, в связи с чем, единой комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки участника электронного аукциона.

Таким образом, представленная во второй части заявки выписка ООО «СтройТехЭксплуатация» содержала лишь сведения о дате регистрации изменений, внесенных в Устав общества, номере их регистрации, но не содержала информацию о том, с чем связаны эти изменения: регистрацией устава общества в новой редакции, либо изменением отдельных положений Устава.

Поскольку   документы,   представленные   участником   закупки,   не   содержали изменения, внесенные в учредительные документы, у единой комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция Устава ООО «СтройТехЭксплуатация» является действующей.

В целях установления правомерности (неправомерности) отклонения заявки ООО «СтройТехЭксплуатация» от участия в электронном аукционе, УФАС России по Калужской области был направлен запрос оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (исх. №02/1977 от 01.12.2017) о предоставлении документов и информации, в частности:

-     документов, находящихся в реестре участников аукциона, аккредитованных на электронной площадке, на дату и время подачи заявок по электронному аукциону №0337100015317000037;

-     заявок участников закупки (первые и вторые части) (номер извещения на официальном сайте №0337100015317000037).

01.12.2017 от оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (вх. №7553э от 01.12.2017) был получен ответ, с файловым архивом по аукциону №0337100015317000037. При изучении Комиссией УФАС России по Калужской области представленных оператором электронной площадки документов, в частности заявки ООО «СтройТехЭксплуатация», Комиссией было установлено наличие в указанных документах (выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ЮЛ) недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС России по Калужской области пришла к выводу, что руководствуясь пунктом 2 частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе единая комиссия заказчика приняла законное решение о несоответствии второй части заявки ООО «СтройТехЭксплуатация» требованиям документации об аукционе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе.

При этом, в оспариваемом решении УФАС России по Калужской области допущена техническая опечатка в указании пункта части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в указанном решении указано на пункт 2, однако по тексту следует, что единая комиссия заказчика приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО «СтройТехЭксплуатация» требованиям документации об аукционе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Между тем, в рассматриваемом случае допущенная опечатка не повлекла за собой изменения содержания оспариваемого акта.

Кроме того, Комиссия УФАС России по Калужской области обратила внимание заказчика на следующее.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Изучив протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017, Комиссия УФАС России по Калужской области пришла к выводу, что данный протокол не содержал в себе обоснованного решения отклонения заявки ООО «СтройТехЭксплуатация», в связи с чем, в действиях комиссии заказчика было усмотрено нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия УФАС России по Калужской области пришла к выводу, что допущенные заказчиком нарушения в оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 не могли восстановить нарушенных прав и интересов участника электронного аукциона (в связи с фактической правомерностью отклонения  заявки ООО «СтройТехЭксплуатация»), в связи с чем, необходимость выдачи предписания отсутствовала.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание заявителя жалобы на следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении электронного аукциона №0337100015317000037 - 01.11.2017 18:00.

Однако, жалоба ООО «СтройТехЭксплуатация» (исх.б/н от 22.11.2017) поступила в адрес УФАС России по Калужской области - 27.11.2017 (вх. №7405), то есть после установленного срока окончания подачи заявок на участие в аукционе, в связи с чем, обжалование положений аукционной документации может осуществляться только в судебном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Комиссия УФАС России по Калужской области решила: признать необоснованной жалобу ООО «СтройТехЭксплуатация», признать в действиях комиссии заказчика - Войсковой часть 6681 при оформлении и размещении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 (номер извещения на официальном сайте 0337100015317000037), предметом которого является техническое обслуживание и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища Войсковой части 6681, нарушения части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Предписание комиссии заказчика не выдавалось, поскольку допущенные комиссией заказчика нарушения в оформлении и размещении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 не могли восставить нарушенных прав и интересов участника электронного аукциона (в связи с фактической правомерностью отклонения заявки ООО «СтройТехЭксплуатация»).

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением ООО «СтройТехЭксплуатация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки необходимый пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 61 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 62 Закона №44-ФЗ в случае поступления в соответствии с частью 10 статьи 61 настоящего Федерального закона от участника электронного аукциона документов и информации, в том числе уведомления о прекращении действия документов, усиленной электронной подписи, оператор электронной площадки в течение одного часа с момента поступления указанных документов и информации размещает их в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, с указанием даты и времени поступления указанных документов и информации.

Положениями части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, во второй части заявки участник ООО «СтройТехЭксплуатация» представило копию выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2017 в которой имелась запись о внесении изменений в учредительные документы (изменения к Уставу ЮЛ от 25.11.2016) зарегистрированные - 25.11.2016. 

При этом, представленный обществом Устав от 22.10.2014 изменений отраженных в выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2017, не содержал.

Таким образом, представленная во второй части заявки выписка ООО «СтройТехЭксплуатация» содержала лишь сведения о дате регистрации изменений, внесенных в устав общества, номере их регистрации, при этом не содержала информацию о том, с чем связаны указанные  изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные   обществом, не содержали изменения, внесенные в учредительные документы, у единой комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция Устава ООО «СтройТехЭксплуатация» является действующей.

Из содержания оспариваемого решения УФАС по Калужской области усматривается, что антимонопольный орган признал жалобу ООО «СтройТехЭксплуатация» на действия комиссии заказчика о принятии решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям документации об аукционе необоснованной, поскольку обществом нарушены требования раздела 3 документации об электронном аукционе.

На основании изложенного, вторая часть заявки ООО «СтройТехЭксплуатация»  подлежала отклонению на основании  положений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона №44-ФЗ, что нашло отражение в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0337100015317000037  от 16.11.2017.

Довод заявителя о том, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 не содержал в себе обоснованного решения отклонения заявки ООО «СтройТехЭксплуатация», был рассмотрен Комиссией УФАС России по Калужской области, по результатам рассмотрения которого в действиях комиссии заказчика было усмотрено нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия УФАС России по Калужской области пришла к обоснованному выводу о том, что допущенные заказчиком нарушения в оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 не могли восставить нарушенных прав и интересов участника электронного аукциона, в связи с фактической правомерностью отклонения заявки ООО «СтройТехЭксплуатация».

Кроме того, следует отметить, что обязанность по актуализации данных на площадке и проверке актуальных данных в своем кабинете лежит на участнике закупки, а не на электронной площадке и не на заказчике.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что общество данную обязанность не выполнило.

Кроме того, как следует из отзыва УФАС России по Калужской области, 12.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте №0337100015317000037) между заказчиком - Войсковой частью 6681 и победителем электронного аукциона - ООО «Стройтехсервис» был заключен государственный контракт, который в настоящее время находится в стадии исполнения. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таком положении исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены.

С учетом нахождения в настоящее время контракта в стадии исполнения, избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, равно как и нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения УФАС по Калужской области от 07.12.2017 по жалобе №279-03з/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения УФАС по Калужской области от 07.12.2017 по жалобе №279-03з/2017 и обязании УФАС по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксплуатация" - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                     О.А. Масенкова