ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12045/2022

03 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2063/2023)  ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по делу № А21- 12045/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску ИП ФИО2 к 1) администрации муниципального образования «Светловский городской округ», 2) ООО «Светловский рынок» 3-и лица: 1) Министерство градостроительной политики Калининградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (далее – ООО «Светловский рынок, ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное строение 16 в, литер А, общей площадью 27,4 кв.м., 2007 года постройки, кадастровый номер 39:18:010026:63, расположенное по адресу: 

<

...>.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

            Решением от 12.10.2022 в иске отказано.

            Дополнительным решением от 26.12.2022 суд разрешил вопрос о судебных расходах (госпошлины).

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Светловский рынок» (арендатор) 04.09.2006 заключен договор аренды земельного участка в целях эксплуатации городского рынка (далее – договор аренды земельного участка). 

21.11.2007 между ООО «Светловский рынок» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды нежилого строения (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество, представляющее собой нежилое строение № 16в площадью 35 кв.м., из них торговая 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – торговое место) для осуществления предпринимательской деятельности. 

Впоследствии договор аренды торгового места неоднократно перезаключался сторонами. 

Предпринимателем осуществлено строительство здания торгового павильона. Полагая, что на данное строение может быть признано право собственности, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 ГК РФ).

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 названной нормы определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Аналогичные положения подтверждены судебной практикой, изложенной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся арендатору – ООО «Светловский рынок» для организации городского рынка. 

Истец стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:63 не является, арендует строение (торговое место) у ООО «Светловский рынок». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2008 по делу №А21-2650/2008, вступившим в законную силу, суд признал возведенное ООО «Светловский рынок» строение по адресу: 

<

...> (в состав которого входит спорный торговый павильон) самовольной постройкой и обязал Общество освободить земельный участок, путем сноса возведенного строения. Строение до настоящего времени не снесено, исполнительное производство окончено. В ходе рассмотрения спора по делу №А21-2650/2008 судом было установлено, что разрешительной документации на строительство спорного торгового павильона не имелось. Более того, спорное строение мешает проведению работ по реконструкции квартальных тепловых сетей. 

Из отзыва Администрации, имеющего в материалах настоящего дела, следует, что согласно сведениям УМП «Светловская теплосеть», торговый павильон, как в 2008 году, так и в настоящее время размещен в охранной зоне магистральных тепловых сетей (диаметром 350 мм), которая установлена вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 2 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей согласно СП 124.13333.0.2012 «Тепловые сети» (актуальная редакция СНиП 41-02-2003). 

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указал суд в решении, доказательств наличия обстоятельств, которые позволяют признать за истцом право собственности на спорный объект, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2022  по делу №  А21-12045/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

 В.В. Черемошкина