АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21074/2018

г. Ставрополь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

акционерному обществу «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», ОГРН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»,  г. Солнечногорск  Московской области, ОГРН 

<

***> 

об обязании передать приемо-сдаточную производственную документацию по видам работ, комплектуемую генподрядчиком (исполнительную документацию), оформленную согласно требованиям, указанным в Приложении № 11 к договору от 06.08.2031 № Д121308064 в составе, соответствующем реестрам № 25 от 27.04.2015 и № 27 от 18.05.2015, в соответствии с которыми ответчик получил исполнительную документацию для сканирования, создания электронной версии и окончательной сдачи,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 18/190064, от ООО «Стройгазмонтаж» -  ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 77АГ0370161, от АО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Стройгазмонтаж», АО «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» об обязании передать приемо-сдаточную производственную документацию по видам работ, комплектуемую генподрядчиком (исполнительную документацию), оформленную согласно требованиям, указанным в Приложении № 11 к договору от 06.08.2031 № Д121308064 в составе, соответствующем реестрам от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27, в соответствии с которыми ответчик получил исполнительную документацию для сканирования, создания электронной версии и окончательной сдачи.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Стройгазмонтаж» в иске просил отказать, указал, что исполнительная документация была передана им фактическому исполнителю работ – ЗАО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж» и до настоящего времени не возращена. Таким образом, требования истца являются неисполнимыми, поскольку у ООО «Стройгазмонтаж» испрашиваемая исполнительная документация отсутствует. Также указал, что отсутствие исполнительной документации не препятствует эксплуатации объекта, следовательно, не нарушает права истца. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж» пояснил, что исполнительная документация у него отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-87597/2017.

Представитель ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.09.2019 на 15 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (заказчик) и ООО «Стройгазмонтаж» (генподрядчик) заключен договор № ГП539-2013-СМР (Д121308064 – номер регистрации организации истца) на выполнение строительно-монтажных работ по стройке «Газопровод «КС Изобильный-Невинномысск» (далее - договор), согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по стройке «Газопровод «КС Изобильный-Невинномысск», т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением и передать заказчику законченный строительством объект, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике.

Согласно пункту 7.6 договора на генподрядчика возложена обязанность по ведению исполнительной документации в соответствии с перечнем приемо-сдаточной производственной документации по видам работ (приложение № 11 к договору). Комплект исполнительной документации с отметкой  организации по проведению строительного контроля за предъявляемыми к приемке работам ежемесячно предоставляется заказчику одновременно с актами о приёмке выполненных работ.

В силу пункта 7.23 договора на генподрядчика также возложена обязанность по предоставлению заказчику согласованной организацией, осуществляющей строительный контроль, исполнительной документации (в соответствии с приложением № 11 к договору)  в количестве трёх экземпляров, а также один экземпляр на электронном носителе за 15 календарных дней до начала работы приемочной комиссии. Исполнительная документация должна быть сформирована по трём отдельным участкам с учётом зон ответственности эксплуатирующих филиалов заказчика.

Во исполнение договорных обязательств генподрядчик представил предварительный вариант исполнительной документации на завершенный строительством объект «Газопровод «КС Изобильный-Невинномысск» заказчику, которая впоследствии была возвращена истцом ООО «Стройгазмонтаж» для сканирования, создания электронной версии и окончательной сдачи, что подтверждается реестрами от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27.

Поскольку после передачи исполнительной документации по реестрам от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27 указанная документация ООО «Стройгазмонтаж» в адрес истца возвращена не была, последний направил в адрес генподрядчика письма от 25.08.2015 исх. № 12/07-2737, от 26.05.2016 исх. № 05Р-47П-4036, от 05.09.2016 исх. № 05Р-47П-7130, от 23.12.2016 исх. № 05Р-47П-10537, от 08.02.2017 исх. № 02Р-47П-950 и от 17.08.2017 исх. № 01Р-47П-6570 с требованием о передаче исполнительной документации.

Также в адрес генподрядчика было направлено письмо-требование от 08.02.2017 исх. № 02Р-47П-950 о предоставлении исполнительной документации и претензия от 17.08.2017 исх. № 01Р-47П-6570.

В ответах от 02.06.2016 исх. № 04-28736, от 21.09.2016 исх. № 04-50337 и от 28.12.2016 исх. № 04-70625 генподрядчик указал, что ООО «Стройгазмонтаж» в настоящее время ведётся деятельность по истребованию запрашиваемой заказчиком исполнительной документации у субподрядных организаций - АО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж» и ООО «РосТехСтрой», ввиду чего её передача не представляется возможной. Также указал, что исполнительная документация будет незамедлительно направлена в адрес заказчика после её истребования у субподрядных организаций.

Поскольку обязательства ООО «Стройгазмонтаж» по передаче исполнительной документации исполнены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По условиям договора на генподрядчика возложена обязанность по ведению исполнительной документации в соответствии с перечнем приемо-сдаточной производственной документации по видам работ (приложение № 11 к договору) (пункт 7.6) и обязанность по предоставлению заказчику согласованной организацией, осуществляющей строительный контроль, исполнительной документации (в соответствии с приложением № 11 к договору)  в количестве трёх экземпляров, а также один экземпляр на электронном носителе за 15 календарных дней до начала работы приемочной комиссии (пункт 7.23 договора).

В приложении № 11 к договору стороны определили перечень приемо-сдаточной документации по видам работ, комплектуемым генподрядчиком.

Материалами дела установлено, что работы по договору были выполнены в полном объеме, в декабре 2014 года подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). 

Во исполнение условий договора генподрядчик передал заказчику исполнительную документацию, которая впоследствии была возвращена истцом ООО «Стройгазмонтаж» для создания её электронной копии, что подтверждается реестрами от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 передачи исполнительной документации для сканирования, создания электронной версии и окончательной сдачи, подписанными сторонами договора, а также представителем АО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж».

До настоящего времени исполнительная документация, переданная истцом ООО «Стройгазмонтаж» по реестрам от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27, для создания её электронной копии, последним не возвращена, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Возражая против удовлетворения иска ООО «Стройгазмонтаж» ссылалось на невозможность передачи испрашиваемой исполнительной документации истцу ввиду её отсутствия, поскольку указанная исполнительная документация была передана фактическому исполнителю работ – АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» и до настоящего времени не возвращена в адрес первого.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А41-87597/2017 ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» обратилось в суд с иском к АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» с требованием об обязании передать исполнительную документацию на выполненный объем работ по объекту строительства «Газопровод КС «Изобильный-Невинномысск».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-87597/2017, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в удовлетворении иска отказано, судом установлено, что исполнительная документация  в АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» для сканирования и создания электронной версии не передавалась и у последнего отсутствует.

Суд также указал, что ссылка ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» на реестры от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27 не может быть признана обоснованной, поскольку указанные реестры свидетельствуют лишь о том, что исполнительная документация на работы, выполненные ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», передана заказчиком ООО «Стройгазмонтаж» для сканирования, что также подтверждается фактическим наименованием реестров. При этом ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» указано в реестрах в качестве принимающей стороны только для подтверждения перечня документов, в то время как фактически документация последнему не передавалась.

Таким образом, с учётом наличия состоявшегося судебного акта, установившего факт отсутствия исполнительной документации у АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», довод о невозможности предоставления исполнительной документации ввиду её нахождения у данного лица подлежит отклонению. При этом иных документов, подтверждающих обоснованность указанного довода, ООО «Стройгазмонтаж» в материалы дела не представлено.

 Порядок приёмки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Приказ № 542).

Пунктом 10.6.2 СНиП 42-01-2002 предусмотрен перечень документов, который генеральный подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный строительством объект газораспределительной системы. Непредставление указанных документов препятствует нормальной эксплуатации объекта и его стабильной работе.

Невозможность надлежащей эксплуатации объекта без представления исполнительной документации также подтверждается письмом Невинномысского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 01.09.2016 исх. № 05-12-1415, адресованным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в котором указано, что в связи с отсутствием в Невинномысском ЛПУМГ исполнительной документации по узлу подключения МГ КС Изобильное-Невинномысск и камере запуска МГ КС Изобильное-Невинномысск эксплуатация данного объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической затруднена.

Пунктом 9 Приказа № 542 предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в т.ч., хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации).

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи ООО «Стройгазмонтаж» истцу исполнительной документации, обязанность по передаче которой, в т.ч. на электронном носителе, возложена на него пунктом 7.23 договора и предусмотрена действующим законодательством, суд пришёл к выводу, что требования истца, предъявленные к ООО «Стройгазмонтаж», подлежат удовлетворению, с возложением на последнего обязанности по передаче ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» исполнительной документации, оформленной согласно требованиям, указанным в Приложении № 11 к договору от 06.08.2013 № ГП539-2013-СМР (№ Д121308064), в составе, соответствующем реестрам от 27.04.2015 № 25 и от 18.05.2015 № 27.

В соответствии с частью 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы права, условия договора от 06.08.2013 № ГП539-2013-СМР, а также установленные по делу обстоятельства, следует признать, что в данном случае субподрядчики, будучи не связанными с истцом договорными отношениями, не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по указанному договору.

Таким образом, учитывая недоказанность обстоятельства нахождения исполнительной документации у АО «СУ № 6 Нефтегазмонтаж» и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», в т.ч. установленного вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, суд не находит оснований для  удовлетворения иска в части требований, предъявленных к указанным лицам.

ООО «Стройгазмонтаж» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик указал, что поскольку истец обратился в адрес ООО «Стройгазмонтаж» за возвратом исполнительной документации 25.08.2015 (письмо от 25.08.2015 № 12/07-2737), срок исковой давности истёк 25.08.2018. С иском в суд ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось 30.10.2018, т.е. по истечении давностного срока.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 7.23 договора на генподрядчика возложена обязанность по предоставлению заказчику согласованной исполнительной документации в количестве трёх экземпляров, а также один экземпляр на электронном носителе за 15 календарных дней до начала работы приемочной комиссии. 

Как указало ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в иске и сторонами не оспаривается, акт по форме КС-14 о приёмке законченного строительством объекта приёмочной комиссией был утвержден 31.12.2014. Следовательно, исходя из условий пункта 7.23 договора, исполнительная документация должна была быть представлена генподрядчиком заказчику в срок до 15.12.2014.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть исполнительной документации истцу была передана ООО «Стройгазмонтаж» по реестру от 17.08.2015 № 370/1. 

Из материалов дела следует, что истец письмом от 25.08.2015 исх. № 12/07-2737 обратился к ООО «Стройгазмонтаж» с требованием о принятии мер по ускорению передачи исполнительно-технической документации, а также просил сообщить дату завершения представления полного комплекта исполнительно-технической документации на построенный объект.

В ответ на указанное письмо ООО «Стройгазмонтаж» были предприняты действия, в результате которых по реестрам от 09.09.2015 № 258, 259, от 16.09.2015 № 261, от 16.09.2015 № 264, от 24.09.2015 № 4С ДСМУ, от 24.09.2015 № 3-7С истцу была передана дополнительно часть исполнительной документации. 

В связи с выявленными замечаниями по исполнительной документации истцом в адрес генподрядчика были направлены письма от 29.09.2015 исх. № 12/07-3060 и от 12.10.2015 исх. № 12/07-3241, исх. № 12/07-3242 с требованием об их устранении.

Впоследствии по реестрам от 06.10.2015 № 272, 273, от 30.10.2015 № 281, 282, от 06.11.2015 № 283, от 16.11.2015 № 284, от 18.11.2015 № 285/1, от 25.11.2015 № 286, от 30.11.2015 № 287, от 14.12.2015 № 288, 289, 290, от 22.01.2016 № 275,  01.02.2016 № 291, от 17.03.2016 № 295 заказчику была передана дополнительная часть исполнительной документации.

Однако в полном объёме исполнительная документация заказчику передана не была, в связи с чем последний направил в адрес генподрядчика письмо от 26.05.2016 исх. № 05Р-47П-4036 с требованием о предоставлении исполнительной документации в срок до 10.06.2016.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Разъяснения о порядке применения статьи 203 ГК РФ содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), в котором указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что действия генподрядчика, направленные на передачу истцу исполнительной документации по вышеуказанным реестрам (за период с сентября 2015 по март 2016 года), были обусловлены необходимостью исполнения изложенного в письме от 25.08.2015 исх. № 12/07-2737 требования по передаче заказчику исполнительно-технической документации.

При таких обстоятельствах передачу реестров исполнительной документации за период с сентября 2015 по март 2016 года следует рассматривать как действие, свидетельствующее о признании ООО «Стройгазмонтаж» требования, изложенного в претензии (письме от 25.08.2015), направленное на исполнение генподрядчиком условий договора, и, соответственно, влекущее перерыв течения срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ и пункта 20 постановления Пленума № 43.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела письма ООО «Стройгазмонтаж», адресованные организации истца, в т.ч. от 02.06.2016 № 04-28736, от 21.09.2016 № 04-50337, от 28.12.2016 № 04-70625, содержат обязательства первого по незамедлительной передаче второму исполнительной документации после её истребования у ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», что также свидетельствует о признании ООО «Стройгазмонтаж» требований, изложенных в письмах истца от 26.05.2016 № 05Р-47П-4036, от 05.09.2016 № 05Р-47П-7130, от 23.12.2016 № 05Р-47П-10573, что также делает давностный срок прерванным.  

 С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание пункт 32.2 договора, предусматривающего его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, суд пришёл к выводу, что исковая давность по заявленному требованию истцом не пропущена, ввиду чего применения последствий пропуска истцом давностного срока отсутствуют.

Таким образом, заявление ООО «Стройгазмонтаж» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в части требований, предъявленных к ООО «Стройгазмонтаж», следовательно, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г. Москва, ОГРН 

<

***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г. Москва, ОГРН 

<

***>, передать обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> исполнительную документацию, оформленную согласно требованиям, указанным в Приложении № 11 к договору на выполнение строительно-монтажных работ по стройке «Газопровод «КС Изобильный – Невинномысск» от 06.08.2031 № ГП539-2013-СМР (№ Д121308064) в составе, соответствующем реестрам № 25 от 27.04.2015 и № 27 от 18.05.2015, в соответствии с которыми исполнительная документация была передана обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» для сканирования, создания электронной версии и окончательной сдачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г. Москва, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении иска в части требований, предъявленных к акционерному обществу «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж» и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»  отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун