/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17008/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                   от  заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) – Воробьевой Л.А. (доверенность от 30.01.2019),  в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-17008/2018, установил следующее.

ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, отделение) о признании недействительным решения от 18.01.2018 № 408.

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные выплаты, произведенные  обществом в пользу своих работников, не являются стимулирующими или скрытой формой оплаты труды, носят социальный характер, в связи с чем у отделения отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм недоимки по страховым взносам.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению фонда, спорные выплаты не входят в закрытый перечень выплат, установленный подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ              «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Коллективный договор общества не относится к законодательным актам и не имеет главенствующей силу перед законами Российской Федерации. В 2015 – 2016 годах общество на начислило страховые взносы  на выплаты социального характера, произведенные работникам в рамках трудовых отношений, что привело к образованию  спорной суммы задолженности по страховым взносам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществом в лице обособленного подразделения, зарегистрированного по месту нахождения оздоровительного центра «Санаторий Юг» (далее – санаторий) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составил акт выездной проверки от 11.12.2017 № 408.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, фонд вынес решение от 18.01.2018 № 408, которым привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                        «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде 4 362 рублей 62 копеек штрафа, начислил пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 2 121 рубля 84 копеек и предложил уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам                                       в размере 21 813 рублей 12 копеек, соответствующие суммы пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что решение фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у фонда оснований для начисления обществу спорных сумм страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат, в том числе:  физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;  физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрены выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами. 

Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей,  поэтому этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Суды установили, что основанием для вывода фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в общей сумме 20 354 447 рублей) и неуплате 590 278 рублей 96 копеек страховых взносов, явилось то обстоятельство, что общество в проверяемом периоде производило работникам следующие выплаты: ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; ежемесячную материальную помощь малообеспеченным семьям;  ежемесячную материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; дополнительную материальную помощь ветеранам боевых действий; материальную помощь многодетным семьям один раз в год;  ежемесячную материальную помощь одиноким матерям, вдовам (вдовцам) воспитывающим детей;  единовременную материальную помощь при вступлении в брак.

Вместе с тем, суды установили, что согласно коллективному договору, заключенному двусторонней Комиссией по ведению коллективных переговоров и подготовке Коллективного договора ООО «Газпром добыча Астрахань» на                                        2013 – 2015 годы и утвержденному 20.12.2012 (в силу пункта 10.1 срок действия договора продлен на период с 01.01.2016 по 31.12.2018), с дополнительным соглашением к нему от 09.12.2015 (далее – договор), обществом установлен ряд положений, регламентирующих права, обязанности, льготы, гарантии его участников.

Согласно подразделу 6.2 договора «Социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые отдельным категориям работников» работодатель, в частности, обязуется:  оказывать единовременную материальную помощь в размере пяти минимальных тарифных ставок работникам, впервые вступившим в брак при подаче заявления в течение шести месяцев со дня вступления в брак (пункт 6.2.1 договора);                   выплачивать ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок матерям, в том числе усыновившим (удочерившим) ребенка, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (пункт 6.2.3 договора). Подразделом 6.3 договора установлено, что работодатель в пределах утвержденного бюджета доходов и расходов общества помимо социальных льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2 договора, имеет право:   оказывать дополнительную материальную помощь работникам (по их заявлению) в размере двух минимальных тарифных ставок ветеранам боевых действий на территории других государств, а также бывшим военнослужащим, выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненным к ним лицам, имеющим удостоверение установленного образца (пункт 6.3.3 договора);             оказывать дополнительную материальную помощь: а) многодетным семьям в размере двух минимальных тарифных ставок один раз в течение календарного года; б) в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида. При наличии в семье двух и более детей-инвалидов материальная помощь выплачивается работникам на каждого ребенка; в) в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц малообеспеченным семьям, в которых совокупный доход на одного члена семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленного на данной территории. Размер дополнительной материальной помощи, оказываемой в соответствии с настоящим подпунктом, не зависит от количества воспитываемых работником детей;  г) в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребенка одиноким матерям, вдовам (вдовцам), работникам, воспитывающим детей (в возрасте до 18 лет, а также детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, – до 24 лет) без матери или отца. При наличии у работников права на получение материальной помощи по нескольким основаниям, выплата производится по каждому из них. Если в обществе работают оба супруга, то указанная льгота предоставляется одному из них (пункт 6.3.10 договора).

Судебные инстанции обоснованно указали, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения. 

Суды установили, что  указанные выплаты социального характера основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании исследования и оценки представленных в материалы данного дела  доказательств, суды пришли к выводу о том, что получение сотрудниками вышеуказанных выплат социального характера не свидетельствует о возникновении у работников материальной выгоды в качестве вознаграждения за труд; получение этих выплат не предусмотрено в качестве элемента системы оплаты труда, действующей в обществе.  Документально данный вывод фонд не опроверг.

Таким образом, установив, что суммы выплачиваемые обществом работникам в соответствии с Коллективным договором не подлежат обложению страховыми взносами, суды  в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии у фонда оснований для вывода о занижении обществом базы для начисления страховых взносов, начисления обществу спорной суммы страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа.

Доводы фонда были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018                              по делу № А32-17008/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                Л.А. Черных