АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28280/2024

г. Нижний Новгород 26 декабря 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 декабря 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-569) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Королевой Л.В., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ВОЛОДАРСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: 

<

***>), г. Володарск, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 

<

***>), д. Шмелева, Владимирской области, о взыскании 129 869 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката №2482 от 24.01.2018, доверенность от 03.07.2024,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

ООО "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ВОЛОДАРСКИЙ", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "АГРОКОРМ" о взыскании 129 869руб. 32коп. задолженности по оплате принятой продукции и 22 183руб. 32коп. неустойки за период с 23.05.2024 по 02.09.2024. 

Истец поддержал требования с учетом представленных ранее уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо иных процессуальных ходатайств не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.10.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021г. между ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» (истец, поставщик) и ООО «Агрокорм» (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки продукции №117/21, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (производства ООО«Мукомольный комбинат "Володарский») на условиях настоящего договора. Предметом настоящего договора является: продукция в количестве и ассортименте, согласии заявке Покупателя с учетом технологических возможностей Поставщика. Срок отгрузки, количество, ассортимент продукции каждой партии в рамках заявки согласовывается Сторонами по электронной почте либо по телефону за 2 (два) дня до отгрузки и указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется выбрать согласованный объем продукции в сроки, определенные в Заявке (Спецификации). (пункты 1.2., 1.3. договора).

Согласно п.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашение .№ 1 от 12.01.2023 г. к договору поставки продукции № 117/21 от 07.04.2021, Порядок расчета по настоящему договору: в течение 14 (четырнадцати) банковских, дней с момента отгрузки продукции.

В силу пункта 4.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщик) неустойку в размере 0.2 % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

На основании п. 7.6 договора, документы, переданные по электронной почте, считаются действительными до момента получения Сторонами оригиналов. Передача оригиналов данных документов происходит почтовой (либо курьерской) связью в течении 10 (десяти) дней с момента подписания.

Как указывает истец, за период действия Договора стороной ООО «МК «Володарский» осуществлялась поставка продукции, до определенного момента обязательства Ответчиком исполнялись надлежащим образом. Между тем, Ответчиком принята и не оплачена следующая продукция, передача которой оформлена указанными УПД: 

1. ТТН №ЦБ-1882, зерноотходы 8 800 кг, стоимостью 8 800 рублей; 

2. ТТН №ЦБ-1427, зерноотходы 10 820 кг, стоимостью 16 230 рублей; 

3. ТТН №ЦБ-1865, зерноотходы 10 080 кг, стоимостью 10 080 рублей; 

4. ТТН №ЦБ-1644, зерноотходы 8 980 кг, стоимостью 13 470 рублей; 

5. ТТН №ЦБ-1591, зерноотходы 8800 кг, стоимостью 13200 рублей; 

6. ТТН №ЦБ-1969, отруби пшеничные кормовые 1000 кг, стоимостью 4500 рублей; 

7. ТТН №ЦБ-2019, зерноотходы 11980 кг, стоимостью 11980 рублей; 

8. ТТН №ЦБ-2256, зерноотходы 9980 кг, стоимостью 6986 рублей; 

9. ТТН №ЦБ-2264, отруби пшеничные кормовые 4000 кг, стоимостью 18000 рублей; 

10. ТТН №ЦБ-1591, зерноотходы 8880 кг, стоимостью 13 200 рублей. 

Последняя отгрузка продукции осуществлена в адрес Ответчика 18.04.2024г.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, по расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 107 686 рублей.

Претензионное письмо направлено истцом на электронную почту Ответчика, указанную в договоре что в соответствии с п.7.6., является надлежащим способом направления юридически-значимой корреспонденции. Доказательства направления представлены в арбитражный суд Нижегородской области.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.3. договора определена подсудность - Споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца имеется задолженность в сумме 107 686руб.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Учитывая изложенное, требование ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» о взыскании с ООО "АГРОКОРМ" 107 686руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом уточнений, ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» просит взыскать неустойку в общей сумме 22 183 руб. 32коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 23.05.2024 по 02.09.2024 из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщик) неустойку в размере 0.2 % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 0,2% с суммы долга 107 686руб. за период с 23.05.2024 по 02.09.2024 составляет 22 183 руб. 32коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 22 183 руб. 32коп. за период с 23.05.2024 по 02.09.2024.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» о взыскании с ООО "АГРОКОРМ" 129 869руб. 32коп., из которых 107 686руб. 00коп. - долг, 22 183руб. 32коп. неустойка за период с 23.05.2024 по 02.09.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 896руб. 00коп. 

Поскольку истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 249руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д. Шмелева, Владимирской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ВОЛОДАРСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Володарск, Нижегородской области 129 869руб. 32коп., в том числе 107 686руб. 00коп. долг, 22 183руб. 32коп. неустойки, а также 4 896руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ВОЛОДАРСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Володарск, Нижегородской области из федерального бюджета 249руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4733 от 29.08.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяН.А. Логунова