АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16253/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А63-16253/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.08.2021 № 1203.

Решением суда от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону, является неисполнимым, нарушает права и законные интересы предприятия.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятия – отказать. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, дали необоснованную оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильно установили обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Податель жалобы считает оспариваемое предписание законным и соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства. Указание на неисполнимость оспариваемого предписания неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 18.08.2021 № 2598 сотрудники управления в отношении предприятия провели внеплановую выездную проверку об устранении ранее выявленных нарушений нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении № 5 по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение, квартира № 5), коммунальными услугами (холодное водоснабжение) согласно ранее выданному предписанию от 05.08.2021 № 1150. 

На основании публичного договора на холодное водоснабжение (водоотведение), размещенного на сайте сети интернет https://www.skvk.ru, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению по указанному адресу является предприятие.

В ходе названной проверки должностные лица управления установили, что в нарушение подпункта «в» пункта 31, пункта 98, подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предприятие не выполнило в полном объеме в установленный срок предписание 05.08.2021 № 1150, а именно на момент проведения проверки предприятие не осуществляло водоснабжение в жилом помещении, о чем составлен акт проверки от 20.08.2021 № 2598-23/1. 

По результатам проверки предприятию выдано новое предписание от 20.08.2021 № 1203 о необходимости провести работы по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилом помещении в срок до 30.08.2021. Названное предписание вручено представителю заявителя 20.08.2021, что подтверждается подписью представителя на предписании.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суды установили, что 20.08.2021 управление выдало предприятию предписание № 1203 о необходимости провести работы по восстановлению подачи холодного  водоснабжения в жилое помещение. 

В письме от 30.08.2021 № 4004/288 (ответ на предписание управления) предприятие сообщило управлению о том, что жилое помещение не имеет непосредственной точки подключения к централизованной системе водоснабжения. Ранее жилое помещение подключалось к сетям водоснабжения посредствам квартиры (жилого помещения) № 4 многоквартирного дома № 18 по ул. Ленинградской г. Изобильного Ставропольского края. В настоящее время собственник жилого помещения № 4 не предоставляет доступ сотрудникам предприятия для восстановления водоснабжения в квартире № 5. 

В материалы дела также представлен акт обследования от 30.08.2021, подписанный инженером предприятия и собственником квартиры № 4, согласно которому с 20.08.2021 по 30.08.2021 собственник квартиры № 4 не предоставил доступ для восстановления водоснабжения (отказано в доступе по причине возникновения в квартире № 4 аварийных ситуаций). Иным путем кроме доступа через подвальное помещение квартиры № 4 восстановление водоснабжения в квартире № 5 восстановить технически невозможно. 

Аналогичные акты предприятие составило 27.04.2021, 26.05.2021, 15.06.2021, 29.07.2021. 

Кроме того 02.10.2020 сотрудник предприятия совместно с собственником помещения (квартиры) № 5 составили акт о том, что нет возможности произвести подключение к разводящим сетям, так как основной ввод находится в подвальном помещении квартиры № 4, в которую нет доступа. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления водоснабжения в жилом помещении № 5, минуя подвальное помещение квартиры № 4, управление ни в ходе проверки, послужившей основанием для выдачи оспариваемого предписания, ни суду не представило. 

Таким образом, исполнение оспариваемого предписания зависит не только от воли предприятия, но и от согласия на такие действия собственника квартиры № 4, в котором находится запорное устройство, посредством которого осуществлено приостановление водоснабжения квартиры № 5. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является неопределенным и не отвечает признакам исполнимости, поэтому признали его незаконным и отменили.

Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил доводы управления об исполнимости оспариваемого предписания, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу                                    № А63-16253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

Т.В. Прокофьева