ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9640/2021

 

г. Москва                                                                                                  Дело №  А40-219801/19

02.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. по делу № А40-219801/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о возвращении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЖСК «Новое Аристово» - ФИО3 дов от 24.02.21 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 170100, 

<

...>. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за №5240485 от 22.07.2020.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. возвращено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Новое Аристово» задолженности в размере 15 000,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

 

В судебное заседание ФИО2 не явился. Представитель конкурсного управляющего ЖСК «Новое Аристово» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЖСК «Новое Аристово», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Новое Аристово» (далее – должник) задолженности в размере 15 000,00 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 заявление оставлено без движения на срок до 02.11.2020, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 срок оставления заявления без движения был продлен до 11.01.2021.

 

Возвращая заявление ФИО2 суд первой инстанции исходил из следующего.

 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

 

Судом первой инстанции установлено, что на дату 11.01.2021 ФИО2 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель не обращался в суд с заявлением о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции определением от 11.12.2020 назначено судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное судебное заседание назначено по принятому к производству, аналогичному, обособленному спору. То обстоятельство, что заявитель направил в адрес суда первой инстанции несколько заявлений с одни и теми же требованиями не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 г. по делу № А40-219801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

ФИО5