Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-2831/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Клат Е.В.

ФИО1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью экспертно-правового центра «АРС-Императив» на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 10.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.)  по делу № А03-2831/2023, принятые по иску общества с общества с ограниченной ответственностью экспертно-правового центра «АРС-Императив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Первомайского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью экспертно-правового центра «АРСИмператив» (далее – общество, центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа (решения от 01.02.2023) от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.10.2022 № 01173000403220000220001 на выполнение работ по изготовлению и установке контейнерных площадок твердых коммунальных отходов на территории Первомайского района Алтайского края и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования центра мотивированы нарушением его прав в связи с односторонним отказом администрации от исполнения контракта, обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме.

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось общество, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,

Кассатор приводит доводы о нарушении его процессуальных прав, связанные к недопуску апелляционным судом в судебное заседание посредством веб-конференции.

Также кассатор указывает на то, что извещения подрядчику со стороны заказчика о дате и времени проведения проверки по акту от 30.12.2023 в материалах дела отсутствуют, что является прямым нарушением условий договорных обязательств; ознакомление истца с результатами проверки не может приравниваться к извещению о дате и месте ее проведения; суд апелляционной инстанции посчитал, что ознакомление подрядчика с актом после проведения проверки равнозначно извещению о дате и месте проведения приемки работ; подрядчик утверждает и в материалы дела не представлено доказательств того, что акты осмотра заказчика от 01.02.2023, от 14.02.2023 составлены в присутствии подрядчика, он с ними знаком, информация направлена в адрес подрядчика, а также то, что подрядчик уведомлялся о том, что заказчик собирается проводить осмотр в указанные даты.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы также выводы антимонопольного органа о том, что на момент рассмотрения обращения заказчика однозначно свидетельствующих доказательств: экспертное заключение, анализ специалиста того, что обязательства по контракту не исполнены - не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены копии фотографий заказчика, которые фиксируют факты неисполнения контракта и копии фотографий из фотоотчета подрядчика, которыми зафиксировано исполнение обязательств по контракт.

Не приобщаются к материалам дела и возвращены заявителю кассационной жалобы дополнительные документы, представленные в суд округа 02.07.2024, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.10.2022 № 0117300040322000022, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по изготовлению и установке контейнерных площадок твердых коммунальных отходов  на территории Акуловского, Баюновоключевского, Бобровского, Жилинского, Журавлихинского, Зудиловского, Логовского, Санниковского, Сорочелоговского, Северного, Боровихинского, Солнечного, Сибирского сельсоветов Первомайского района Алтайского края (далее – контракт), состав и объем которых определяется техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией к контракту (приложение № 2), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 074 000 руб., является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения и включает все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.1 контракта); проверять в любое время ход и качество выполняемых подрядчиком работ по контракту (пункт 3.1.2 контракта); отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работ в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 3.1.3 контракта).

Заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работ (пункт 3.2.1 контракта); обеспечить приемку представленного подрядчиком результата работ в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.2 контракта).

Подрядчик вправе требовать от заказчика приемки результата работ (пункт 3.3.1 контракта); требовать от заказчика оплаты принятого без замечаний результата работ (пункт 3.3.2 контракта).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом, в пределах цены контракта и в соответствии с заданием заказчика (пункт 3.4.1 контракта); устранять допущенные недостатки выполненных работ или иные отступления от условий контракта в срок, определенный заказчиком (пункт 3.4.2 контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемых работ либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 3.4.3); предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 3.4.8 контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта. Работы по контракту должны быть выполнены в течение 30 дней с момента подписания контракта обеими сторонами (пункт 4.1 контракта).

Приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в Контракте, осуществляется за весь предусмотренный Контрактом объем работы (пункт 5.1 контракта).

Подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.8 контракта. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы (пункт 5.2 контракта).

Приемка выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения (уведомления) документа о приемке работы (пункт 5.3 контракта).

Заказчик извещает подрядчика о дате проведения приемки. Подрядчик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика (пункт 5.4 контракта).

Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 5.8 контракта). Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе (пункт 5.9 контракта).

В случае отказа заказчика от принятия работы в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик вправе в срок, установленный в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, составленном заказчиком, устранить причины в таком мотивированном отказе за свой счет и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 контракта (пункт 5.12 контракта).

В случае, если подрядчик не согласен с мотивированным отказом от подписания документа о приемке, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику (пункт 5.13 контракта).

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном в пунктах 5.3 - 5.4 контракта по письменному извещению заказчика подрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов), зафиксированных в акте о недостатках (дефектах, и готовности сдать результат работы заказчику (пункт 5.15 контракта).

Датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта (пункт 11 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта в приложениях № 1 и 2 сторонами согласованы техническое задание и спецификация, из которых следует вменение в обязанность подрядчику устройства основания площадки, изготовления каркаса ограждения площадки из профильной трубы, крепления каркаса ограждения к площадке, устройства ограждения контейнерной площадки, крепления профильного листа, покраски трубы. Изготовлению и установке подлежали 42 площадки общей стоимостью 1 074 000 руб.

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 сторонами согласовано изменение срока выполнения работ по контракту, которые должны быть закончены не позднее 30.11.2022.

30.12.2022 подрядчик на электронной площадке в системе Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС закупки) разместил акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 № 52 с указанием на выполнение работ в полном объеме.

17.01.2023 комиссия заказчика в присутствии представителя подрядчика, выявила многочисленные нарушения в виде неисполнения последним обязательств, установленных контрактом, в том числе: на территориях Солнечного, Боровского, Северного, Акуловского, Логовского, Сорочелоговского сельсоветов уложены на земельную поверхность только плиты на площадках, где размещены по два контейнера для сбора ТКО. Ограждений, предусмотренных в технических заданиях, на площадках нет. На остальных территориях сельсоветов работы не проводились. Площадки под трех-, четырех-, пятиместное размещение контейнеров объемом 0,75 куб. м и бункеров объемом 7,8 куб. м подрядчиком не оборудованы, к данным работам он не приступал.

Указанные нарушения отражены в акте обследования от 17.01.2023, в котором выполнена отметка об ознакомлении присутствующего представителя подрядчика 17.01.2023 за подписью названного представителя. В том же акте изложено решение комиссии установить срок устранения выявленных недостатков подрядчиком в течение 10 рабочих дней до 31.01.2023.

01.02.2023 заказчиком проведена выездная комиссионная работ по обследованию и приемке выполненных работ по контракту, составлен акт обследования, согласно которому выявленные ранее замечания в акте обследования от 17.01.2023 не устранены, работы не завершены, подрядчиком контракт не исполнен в полном объеме.

Поскольку, в установленные сроки, обязательства подрядчиком не исполнены, уведомлением от 01.02.2023 № 233/П/545 администрация сообщила подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС закупки, вступило в силу 13.02.2023.

Письмом от 09.02.2023 № 37 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по причине отсутствия мест для установки контейнерных площадок, неисполнения заказчиком встречной обязанности по предоставлению подготовленных в рамках заключенного муниципального контракта земельных участков для размещения контейнерных площадок.

Письмом от 10.02.2023 № 38 подрядчик направил заказчику требование об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта, указав на существенные нарушения при проведении обследования 01.02.2023, а также на признаки фальсификации фототаблиц, приложенных к акту.

Письмом от 13.02.2023 № 39 подрядчик потребовал от заказчика впредь заблаговременно уведомлять о проведении приемки работ.

Претензией от 15.02.2023 № 40 подрядчик заявил, что письменных уведомлений в его адрес в период составления одностороннего акта приемки работ 14.02.2023 не поступало; сообщил об обращении в правоохранительные органы по факту наличия в документах приемки работ от 17.01.2023, 01.02.2023, 14.02.2023 признаков фальсификации, о проведении по инициативе подрядчика экспертизы выполненной работы, об обращении в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения центра в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае вступление сторон в договорные отношения обусловлено обеспечением потребности администрации в установке (монтаже) контейнерных площадок для временного накопления ТКО, обязанность по установке которых отнесена к полномочиям (обязанностям) органа местного самоуправления.

Нормативные требования к соответствующим объектам установлены СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», согласно которому площадки накопления ТКО должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ садовых земельных участков.

В рассматриваемом случае акт о приемке работ впервые составлен подрядчиком 30.12.2022 заведомо за пределами срока исполнения обязательства по контракту (30.11.2022).

Проведение заказчиком обследования, направленного на проверку качества, выполненных работ соответствует условиям договор, регламентирующего порядок приемки работ. Такое обследование проведено заказчиком с участием представителя подрядчика, что следует из выполненной им отметки в акте. Утверждения последнего о выполнении данной отметки в другое время и при иных обстоятельствах не зафиксированы в данной отметке и не находят подтверждения в материалах дела.

Суды оценили представленные в материалы дела акт осмотра с фотоматериалами к нему и пришли к выводу, что отсутствие идентификации каждой контейнерной площадки в фотофиксации не опровергает установленный в акте факт нарушения условия контракта, поскольку его содержание со всей очевидностью содержит информацию о  нарушении требований к качеству работ, в том числе с учетом условия контракта о предъявлении к приемке всего комплекса работ, указывающего на заинтересованность заказчика в приемке всего предусмотренного в контракте объема работ.

Последующее проведение заказчиком проверки устранения нарушений не противоречит условиям контракта, вопреки доводам апелляционной жалобы, и не требует обязательного извещения подрядчика.

Подрядчик, утверждая о несоответствии содержания составленных заказчиком актов, не представил достоверных доказательств, опровергающих зафиксированные в актах обстоятельства и существовавших на дату их составления. Право подрядчика представить соответствующие доказательства предусмотрено непосредственно в контракте, однако реализовано подрядчиком не было.

Направление подрядчиком в адрес заказчика письма от 09.02.2023 № 37 с указанием на приостановку работ в ввиду отсутствия условий, необходимых для их выполнения, опровергает возможность надлежащего выполнения работ в короткие сроки без устранения указанных подрядчиком препятствий.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность отказа заказчика от исполнения контракта, констатировав его правомерность, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд счел, что представленное истцом письмо от 10.02.2023 № 38 и последующие письма № 39 и 40 не являются достаточным подтверждением устранения недостатков работ и не создают оснований для отмены принятого заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд отметил, что представление истцом заключения специалиста от 25.02.2023 № 02/2023 об обследовании результата выполненных работ заведомо после расторжения контракта не способно оказать влияние на действительно такого расторжения, поэтому обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление в силе, исходит из следующего.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии очевидной неспособности подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению к отношениям сторон, обусловленным контрактом (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта закреплено в пункте 10.4 контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия контракта, переписку сторон, констатировав факты неоднократного нарушения условий контракта обществом (исполнителем), неустранения выявленных нарушений, соблюдения заказчиком установленной Законом № 44-ФЗ процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с этим признав отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательств устранения недостатков в установленный Законом № 44-ФЗ срок истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ); существенных нарушений процедуры расторжения контракта судами не установлено, истцом таких фактов не приведено, в связи с чем оснований для иных выводов при изложенных выше обстоятельствах настоящего дела у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 №О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод о нарушении апелляционным судом норм процессуального права также отклоняется судом округа на основании следующего.

В данном случае представителем истца через электронную информационную систему «Мой арбитр» подано именно ходатайство об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-режиме (веб-конференций).

Названное ходатайство удовлетворено апелляционным судом в порядке, установленном положением статьи 153.2 АПК РФ (создан соответствующий раздел во вкладке «онлайн-заседание в информационной системе «Картотека арбитражных дел»; информация, необходимая для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, направлена апелляционным судом представителю ФИО2 в электронном виде заблаговременно).

Фактическая возможность участия ФИО2 в судебном заседании Седьмым арбитражным апелляционным судом обеспечена, что следует из отсутствия технических неполадок, наличия устойчивого видео- и аудиосигнала, а также участия представителя финансового управляющего в судебном заседании апелляционного суда (подтверждается видеозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, право последнего на равный доступ к правосудию судом апелляционной инстанции не нарушено; судом удовлетворено именно то ходатайство, которое подано заявителем по форме и в порядке, определенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел»; необеспечение участия ФИО2 в судебном заседании апелляционного суда является следствием несовершения им процессуальных действий, от чего риск наступления последствий несет само лицо, участвующее в деле (статья 9 АПК РФ).

Из содержания снимка электронной страницы сайта «Картотека арбитражных дел», представленного кассатором в обоснование довода о невозможности подключения к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однозначно не следует, что представитель истца открыл вкладку по настоящему делу, ввиду того, что в представленном снимке экрана отражено несколько открытых вкладок разных арбитражных дел.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ссылки на судебное заседание суда апелляционной инстанции, и как следствие, подтверждающие объективную невозможность подключения представителя истца к судебному заседанию в режиме веб-конференции в период его проведения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 АПК Р, суд округа

постановил:

решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2831/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1