АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4799/2024

г. Ижевск

09 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Агро-матик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 405 900 руб. 00 коп. долга по договору № 41/23 от 07.12.2023, 35 313 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением по день оплаты долга, а также 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее – ООО  "ГерберАгро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Агро-матик" (далее – ООО «НПО «Агро-Матик») о взыскании 405 900 руб. 00 коп. долга по договору № 41/23 от 07.12.2023, 35 313 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае выплаты долга - доказательства, подтверждающие его уплату. 

13.05.2024 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

15.05.2024 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на несогласие с доводами, изложенными ответчиком.

21.05.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики принята резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании неустойки удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично. 

С общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Агро-матик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 468 814 руб. 50 коп., из которых, 405 900 руб. 00 коп. долга по договору № 41/23 от 07.12.2023, 11 771 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день  с 21.03.2024 по день его фактической оплаты; а также 26 847 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 12 847 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 14 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 21.05.2024 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41/23 (далее – договор, л.д. 8).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее - товар), наименование, количество, качество, сроки оплаты, стоимость, условия и способ поставки которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении.

23 января 2024 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 (далее - соглашение №2, л.д. 9).

Согласно п. 1 соглашения №2 поставщик поставляет покупателю следующий товар, а именно: шрот подсолнечный, СП на а.с.в. 37% в количестве 30 000 кг, по цене 16,50руб./кг, общая стоимость поставки 495 000 рублей.

Порядок и сроки оплаты товара стороны согласовали пунктом 4 соглашения №2, а именно: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий соглашения №2 истец поставил ответчику товар на сумму 405 900 рублей, что подтверждается УПД № 186 от 04.02.2024 года (л.д. 10).

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, но не оплачен на сумму 405 900 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со ст. 823 ГК РФ, считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% в день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму отгруженного товара ежедневно, начиная с даты получения товара покупателем и по день фактической оплаты. Сумма процентов уплачивается покупателем одновременно с возвратом кредита. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжается в случае окончания срока действия договора до полной оплаты товара (пункт 1.5 договора).

По состоянию на 20.03.2024 года размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчета истца составляет 51 143,40 руб. 

В пункте 3.3 договора стороны согласовали неустойку, которая уплачивается покупателем за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,3 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составляет 35 313,30 руб. 

Направленная на электронный адрес ответчика, указанный в п. 5.2. договора (agro-matik@mail.ru) претензия № 42 от 14.03.2024 (л.д. 11) с требованием оплатить долг оставлено без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 405 900 руб. 00 коп. долга по договору, 35 313 руб. 30 коп. неустойки, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 4 соглашения №2, срок оплаты товара составляет: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Факт поставки товара подтверждается УПД №186 от 04.02.2024  подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 405 900  руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 313 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали неустойку, которая уплачивается покупателем за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,3 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении ее размера в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая, что просрочка исполнения обязательства не носит длительный характер, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки из расчета 0,1%.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в части, в сумме 11 771 руб. 10 коп. (405 900 руб. * 0,1% * 29 дней). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день  с 21.03.2024 по день его фактической оплаты.

Согласно п. 1.4. договора в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со ст. 823 ГК РФ, считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% в день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму отгруженного товара ежедневно, начиная с даты получения товара покупателем и по день фактической оплаты. Сумма процентов уплачивается покупателем одновременно с возвратом кредита. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжается в случае окончания срока действия договора до полной оплаты товара (пункт 1.5 договора).

В статье 823 Гражданского кодекса указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 13/14, при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

Поскольку размер процентов за пользование коммерческим кредитором установлен условиями договора, расчет судом проверен и признан правильным, исковые требования о взыскании 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день  с 21.03.2024 по день его фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора об оказании юридических услуг № 01 от 17.11.2016, дополнительного соглашения к договору № 60 от 20.03.2024, расходного кассового ордера № 4 от 20.03.2024 (л.д.13-15).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ответчик указал, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату услуг представителя, заявленная сумма неразумна и завышена.

Довод ответчика о недоказанности факта оплаты по договору об оказании юридических услуг опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем отклоняется судом.

Относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд отмечает следующее.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. 

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 14 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12 847 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Агро-матик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 468 814 руб. 50 коп., из которых, 405 900 руб. 00 коп. долга по договору № 41/23 от 07.12.2023, 11 771 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день  с 21.03.2024 по день его фактической оплаты; а также 26 847 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 12 847 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 14 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 М.А. Ветошкина