ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95760/2023

10 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 20.01.2025 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 27.11.2024 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4781/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-95760/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Балтика»

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления от 08.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1013/2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Балтика» (далее - заявитель, Общество, ООО «Инфотек Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, СЗЭТ) от 08.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1013/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.01.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инфотек Балтика» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.01.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания доводы Общества об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Как указывает податель жалобы, при таможенном декларировании судна и разрешении вопроса об уплате таможенных платежей в отношении работ по модернизации Общество действовало добросовестно и руководствовалось официальными разъяснениями ФТС России и Евразийской экономической комиссии о применении положений статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС), которые существовали на момент декларирования товара по ДТ №10216170/110322/3068410. Податель жалобы также ссылается на то, что в спорной ДТ Обществом были заявлены достоверные и полные сведения о таможенной стоимости судна и базе для исчисления таможенных платежей, в т.ч. Общество включило стоимость работ по модернизации и представило все подтверждающие документы. Кроме того, податель жалобы полагает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным или заменить назначенное наказание на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 08.04.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 22.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2025 с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2022 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Балтийской таможни зарегистрирована декларация на товары № 10216170/110322/3068410 (далее - ДТ), поданная таможенным представителем АО «Инфотек Балтика» на основании договора от 18.11.2019 №0251/03-19-12 с декларантом ООО «Пола Райз» (ИНН 

<

***>) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующего товара:

Товар № 1: «Грузовое навалочное судно «Pola Dudinka», ИМО 9190107, 2000 года постройки. Технические характеристики согласно мерительного свидетельства: валовая вместимость 12949 мт, чистая вместимость 5898 мт, длина 134,43 м, ширина 22,8 м, высота борта 13,3 м, бывшее в употреблении (не военного назначения, не относится к судам с малой площадью ватерлинии). После проведения ремонтных работ. Производитель JINGJIANG SHIPYARD…»; код товара  8901 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимость операций по ремонту (графа 22 ДТ) 2420000 долларов США, таможенная стоимость 2496171918,98 руб., в графе 37 указан код особенности перемещения товаров – 044 (товары, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС-20%. 

Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, заявленная декларантом в графе 47 ДТ №10216170/110322/3068410, в отношении вышеуказанных товаров, составила 649004698,94 руб.

При таможенном декларировании таможенному органу предоставлены сведения о регистрации судна в Российском международном реестре судов (далее – РМРС): свидетельство о регистрации судна в РМРС от 06.08.2021 № 201681350, платежное поручение от 08.02.2022 № 448 (государственная пошлина за подтверждение государственной регистрации в РМРС за судно «Pola Dudinka»). 

В соответствии с пунктом 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» в графе 36 ДТ заявлено об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС.

Таможенные платежи исчислены условно исходя из стоимости проведенных ремонтных работ, расходов на перевозку судна до морского порта Архангельск, расходов на страхование, балансовой стоимости судна, заявленной в графе 45 ДТ.

По результатам завершения таможенных операций 12.03.2022 судно выпущено таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Мурманской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10216170/110322/3068410, по результатам которой составлен акт проверки от 27.02.2023 № 10207000/210/270223/А000070.

В ходе проверки таможенным органом были получены документы, свидетельствующие о том, что компанией DESAN DENIZ INSAAT SANAY A.S. (Турецкая Республика) по заданию Общества на судне «Pola Dudinka» наряду с ремонтными работами проведены также операции по улучшению (изменению) его эксплуатационных характеристик, которые относятся к дооборудованию (модернизации), а именно: модернизация корпуса судна (переоборудование носовой оконечности - шарообразного утолщения (бульбы) в соответствии с ранее одобренным проектом № JS98-LMPP); монтаж установки очистки балластных вод PureBallast Compact Flex, ранее отсутствовавшей на судне; модернизация эхолота (установка дополнительной гидроакустической антенны эхолота). 

Письмом от 24.01.2023 № 030 ООО «Пола Райз» подтверждено, что вышеуказанные работы относятся к работам по модернизации судна «Pola Dudinka».

В ходе проверки таможенным органом установлено, что итоговая стоимость работ по модернизации с учетом дополнительных (обеспечивающих) работ, запасных частей, нового оборудования составила 153710579,96 руб.

Таким образом, согласно произведенному таможенным органом расчету в отношении товара, заявленного в ДТ № 10216170/110322/3068410 при таможенном декларировании, подлежали уплате таможенные платежи исходя из стоимости работ по модернизации в общей сумме 38427644,99 руб. (из которых 7685529 руб. ввозная таможенная пошлина и 30742115,99 руб. НДС).

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки Мурманской таможни от 27.02.2023 № 10207000/210/270223/А000070.

Мурманской таможней по результатам проверки также принято решение от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070, которым на ООО «Пола Райз» (декларант) возложена обязанность по уплате таможенных платежей исходя из стоимости работ по модернизации судна, а также решение от 21.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410.

Законность решений Мурманской таможни от 19.04.2023 №10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля и от 21.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/110322/3068410, подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-94156/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении ООО «Инфотек Балтика» (правопреемник АО «Инфотек Балтика») протокола от 20.07.2023 по делу № 1027000-652/2023  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением СЗЭТ от 08.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1013/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19213822,50 руб. (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).  Таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Инфотек Балтика»  при таможенном декларировании товара по ДТ № 10216170/110322/3068410 допущено заявление неполных сведений о товаре (а именно о модернизации и дооборудовании судна), которые послужили основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 38427644,99 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество при таможенном декларировании товара в ДТ №10216170/110322/3068410 указало неполные сведения об описании товара, а именно о модернизации судна, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 38427644,99 руб., тем самым нарушив требования статей 84, 106, 405 ТК ЕАЭС. Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы..

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление при таможенном декларировании товара по ДТ № 10216170/110322/3068410 неполных сведений об описании товара (о модернизации судна), которые послужили основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 38427644,99 руб.

Суд первой инстанции согласился с указанным выводом таможенного органа, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ДТ №10216170/110322/3068410 в графе 31 (в дополнениях) Обществом указано на то, что судно ввезено после проведения ремонтных работ (л.д.106-108).

В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» Общество указало полные сведения о стоимости судна и проведенных работах в размере 2496171918,98 руб., которая согласно ДТС-2 складывается из стоимости самого судна (2074763624,10 руб.), стоимости переработки (369394095,67 руб.), расходов на перевозку (44706863,12 руб.) и расходов на страхование (7307336,09 руб.). При этом в соответствии с пункта 54 и 72 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, в графе ДТС-2 «Дополнительные данные» Обществом указано, что стоимость переработки составляет 369394095,67 руб.

В графе 24 ДТ «Характеристики сделки» общество согласно Приказу ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» указало код 020 «поставка продуктов переработки, отремонтированного (модернизированного) оборудования либо товаров, полученных в результате сборки и иных операций».

При этом одновременно с ДТ №10216170/110322/3068410 Обществом был  представлен полный комплект документов, отражающих и детализирующих все проведенные на судне работы, в т.ч. работы по модернизации, на основании которых были заполнены графы 45 и 47 ДТ, а также ДТС-2 (исполнительная ремонтная ведомость от 15.02.2022 (окончательный прайс-лист на ремонтные работы и работы в сухом доке № RP-PLN-02); счет АО «Альфа Лаваль Поток» от 27.09.2021 № 0000303756/556 на приобретение системы обработки балласта PureBallast; счет РМРС от 21.02.2022 № RMS2022000000077 за освидетельствование судна; счет ООО «РСБ-Калининград» от 23.11.2021 № 334 на предоплату за антенну гидроакустическую SKIPPER Electronics AS 200 KHz тип TGM-50-200-25L и пр.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом полно и достоверно, в соответствии с имевшейся в его распоряжении коммерческой документацией указано в ДТ №10216170/110322/3068410 описание товара, а также сведения о таможенной стоимости судна и базе для исчисления таможенных платежей, в т.ч. включена в таможенную стоимость и базу для исчисления стоимость работ по модернизации судна. Указанные Обществом в ДТ и ДТС-2 сведения с учетом приложенных документов позволяли таможенному органу на этапе декларирования товара проверить правильность исчисления Обществом таможенных платежей (исчисленных условно)  и обоснованность заявления в графе 36 ДТ об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию судна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российской Федерации и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации (часть 1). Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (часть 4). Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах (часть 5).

Как следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Как указывает Общество, в таможенном законодательстве прямо не урегулирован вопрос о том подлежат ли работы по модернизации временно вывезенных транспортных средств международной перевозки (далее – ТСМП), включенных в РМРС, таможенному декларированию и обложению таможенными платежами. 

При этом, на момент декларирования Обществом товара по ДТ №10216170/110322/3068410 существовала позиция о том, что в отношении временно вывезенного ТСМП, включенного в РМСР, возможно проводить капитальный ремонт судна и его модернизацию без возникновения обязанности по его таможенному декларированию в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС и уплате таможенных платежей.

Так в письме Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии от 25.01.2018 № 18-23 указано, что пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС устанавливает специальную норму в отношении временно вывезенных в качестве ТСМП водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств – членов Союза, и допускает совершение с ними операций независимо от вида ремонта и момента возникновения необходимости их проведения. Совершение таких операций не сопряжено с необходимостью помещения вывозимых (вывезенных) судов под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, отремонтированных судов – под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и, соответственно, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Аналогичная позиция также изложена в письме Евразийской экономической комиссии от 06.06.2024 № АЭ-1278/18. 

Согласно разъяснениям ФТС России, опубликованным на момент декларирования Обществом товара по ДТ №10216170/110322/3068410, ФТС России также полагала, что с учетом положений пункта 2 статьи 277 ТК ЕАЭС в отношении временно вывезенного ТСМП, включенного в РМСР, можно проводить капитальный ремонт судна и его модернизацию без возникновения обязанности по его таможенному декларированию в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Аналогичные разъяснения были даны различными таможенными органами ООО «Пола Райз» в 2023 году (представлены Обществом в суд первой инстанции).

Таким образом, Общество в условиях правовой неопределенности при подаче спорной ДТ №10216170/110322/3068410 применило положения статьи 277 ТК ЕАЭС в соответствии с официально опубликованными разъяснениями ФТС России и Евразийской экономической комиссии, согласно которым работы по модернизации не подлежат таможенному декларированию и обложению таможенными платежами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при  наличии в спорный период правовой неопределенности относительно применения положений статьи 277 ТК ЕАЭС при проведении капитального ремонта и модернизации в отношении временно вывезенного ТСМП, в действиях Общества, руководствовавшегося имеющимися в спорный период  разъяснениями ФТС России и Евразийской экономической комиссии при заявлении сведений в ДТ №10216170/110322/3068410, отсутствует вина, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, постановление  СЗЭТ от 08.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1013/2023 о привлечении ООО «Инфотек Балтика» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.01.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2025 года по делу № А56-95760/2023 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 08.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1013/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Балтика» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Балтика» 30000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас