АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9017/2022

г. Курган

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – истец,  заказчик, ответчик (по встречному иску)) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик, Общество, истец (по встречному иску)) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 167 от 07.05.2021 в сумме 280 967 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 12.10.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08.11.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Скиндеревой В.В. на судью Желейко Т.Ю.

Определением суда от 14.11.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 167 от 07.05.2021 за период с 16.11.2021 по 05.10.2022 в размере 111 763 руб. 43 коп. и до даты фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание 19.12.2022 стороны явку не обеспечили, от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 23.12.2022. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №167 (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Выгонная на участке от здания № 7 до 1Б по ул. Некрасова (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту), сметным расчетом стоимости работ (в отдельном файле), проектной документацией (при наличии) и условиями настоящего Контракта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту (далее – работы) Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену 9 раздел 1 Контракта).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 5 319 350 руб., без НДС (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок выполнения работ: с даты подписания Контракта по 15.10.2021, при этом нарушение срока выполнения работ по Контракту более чем на 20 дней является существенным нарушением условий данного Контракта и может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с начислением неустойки (штраф и пени) согласно Разделу 11 Контракта.

Пунктами 3.3, 3.4 Контракта сторонами согласовано, что место выполнения работ: ул. Выгонная на участке от здания № 7 до 1Б по ул. Некрасова, Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.02.2022 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан Оплатить результаты выполненных по Контракту работ в порядке, размерах и в сроки, установленные Контрактом (пункт 5.2.4 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Контракта заказчик осуществляет финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств Дорожного фонда Курганской области, бюджета города Кургана; подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3), при этом расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области (пункт 15.8 контракта).

Работы по контракту №167 от 07.05.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» выполнены.

Факт заключенности Контракта, выполнения работ, предусмотренных Контрактом, установлен решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 23.06.2022) по делу №А34-8866/2022.

Считая, что при выполнении работ ответчиком были допущены нарушения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушение сроков выполнения работ, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в размере 280 976 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, отсутствие общего журнала работ, исполнительно-технической документации, проекта производства работ, отсутствие графика выполнения строительно-монтажных (ремонтных) работ с разбивкой по месяцам и видам работ, невыполнение геодезической съемки, невыполнение работ по обустройству дорожной одежды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по Контракту выполнены и приняты истцом, что подтверждается решением арбитражного суда по делу №А348866/2022, 13.08.2021 уведомлением № 11-7/08/2021 подрядчик приостановил работы, а также просил заказчика уведомить об окончании работ по установке системы дренажно-ливневой канализации для предоставления возможности подрядчику выполнить работы по обустройству парковки, до настоящего времени уведомление заказчика подрядчику не направлено. Выполнить работы по Контракту в полном объеме до окончания работ по установке системы дренажно-ливневой канализации не представляется возможным, в связи с невозможностью выполнения работ по Контракту без выполнения дополнительных работ, которые не содержатся в техническом задании и локальной смете, представить график выполнения строительно-монтажных работ с разбивкой по месяцам и видам работ, а также откорректировать ППР не представляется возможным, в связи с переносом первоочередных работ на 2022 год выполнение геодезической съемки в 2021 было нецелесообразно.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ, непредставления исполнительной документации, проекта производства работ.

Оснований для взыскания штрафа за нарушение указанных обязательств суд не усматривает исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, подрядчик до начала производства работ разработал и направил в адрес истца проект производства работ, который был возвращен истцом на доработку, также ответчиком в адрес истца были направлены документы, подтверждающие качество используемых материалов. На данные факты ответчиком было указано в письме от 02.08.2021 (исх. №02-1/08/2021), направленном в адрес истца. Обстоятельства, изложенные в данном письме, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, возражений в данной части не заявлено.

Кроме того, письмом о 11.08.2021 (исх. №11-7/08/2021) ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ до окончания выполнения работ по установке дренажно-ливневой канализации.

Доказательств возможности выполнения работ в объеме, предусмотренном Контрактом, с учетом отсутствия выполнения работ по установке дренажно-ливневой канализации истцом в материалы дела не представлено, довод ответчика в данной части документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта заказчик имеет право отказать подрядчику в приеме работ к оплате, если: объем не подтверждается исполнительной документацией, качество не подтверждается исполнительной документацией и не соответствует требованиям нормативных документов, цена не соответствует условиям Контракта.

В пункте 6.1.16 Контракта указано, что подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику к срокам окончания выполнения видов работ учетную документацию, подписанную Подрядчиком, которая включает в себя: письменное извещение о готовности Объекта; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 - 5 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 5 экз.; счет (счет-фактуру) на выполненные работы – по 2 экз.; акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 - 5 экз.; исполнительно-техническую документацию на предъявляемые к приемке работы.

Согласно пункту 9.8 Контракта заказчик вправе не рассматривать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в случае, если Подрядчик не предоставил, надлежащим образом оформленную в полном объеме исполнительно-техническую документацию и иные документы, необходимые для надлежащей приемки и оплаты выполненных работ, в том числе документы об устранении недостатков, дефектов, недоделок.

Принимая во внимание факт приемки выполненных работ и подписания уполномоченным представителем истца актов о приемке выполненных работ, что подтверждается решением суда по делу №А34-8866/2022, довод ответчика о непредставлении ответчиком необходимой документации является необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона №44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ). Данная правовая позиция отражена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ подлежат начислению пени, а не штраф.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика пеней, суд также не усматривает исходя их следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ответчик при выполнении работ по Контракту ответчик информировал истца о невозможности выполнения работ в объеме, предусмотренном Контрактом, до окончания выполнения работ по монтажу дренажно-ливневой канализации, выполнение работ по Контракту приостановил (исх. №11-7/08/2021 от 11.08.2021).

Доказательств подтверждающих позицию истца о возможности выполнения работ по Контракту в полном объеме, иных доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Поскольку в настоящем деле в действиях заказчика установлены нарушения принципа разумности, а также признаки недобросовестности, исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

Непринятие истцом мер для устранения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по Контакту ответчиком (исполнителем) в срок, послужило причиной невыполнения работ в срок, предусмотренный Контрактом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Вместе с тем, истец доказательств в обоснование доводов о наличии вины ответчика в неисполнении Контракта в материалы дела не представил.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

Рассматривая встречные исковые требования истца (по встречному иску) к ответчику (по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 111763 руб. 43 коп, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно пункту 7.8. Контракта расчет заказчика с подрядчиком производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной смете.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения подрядчиком обязательств подтверждается актами КС-2, справками КС-3 на общую сумму 2 503 404 руб. 91 коп., решением арбитражного суда по делу №А34-8866/2022.

Согласно акту сверки взаимных расчётов с 01.01.2021 по 21.10.2022 задолженность составляет 2 442 853 руб. 86 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 7.8 Контракта, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена. 

Указанные обстоятельства, на которых истец (по встречному иску) основывает свои требования, ответчиком (по встречному иску) не опровергнуты.

Вместе с тем, расчет пеней, произведенный истцом, суд не может признать верным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с 27.10.2020 по 05.10.2022 в размере 111 763 руб. 43 коп. 

С учетом пункта 7.8 Контракта, актов о приемке выполненных работ, пени подлежат начислению с 18.05.2021.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.2.3. Контракта.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Согласно информации Банка России от 10.06.2022 ключевая ставка Центрального Банка 25.07.2022 составляла 7,5 %.

За период до 16.11.2021 истцом пени рассчитаны в размере 1 руб. 01 коп. Принимая во внимание условия Контракта и действующую ключевую ставку,  требование о взыскании пеней в размере 1 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно акту выполненных работ № 2 работы на сумму 2 503 404 руб. 91 коп. были завершены 12.04.2022.

Постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе факт приостановления производства работ и возобновление из выполнения в апреле 2022 года,  пени за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 подлежат начислению с применением ключевой ставки в размере 7,5%, требования подлежат удовлетворению в размере 93 327 руб. 37 коп.

Истцом (по встречному иску) заявлено о взыскании пеней исчисленных на дату вынесения решения суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, за период с 06.10.2022 по 23.12.2022 подлежат взысканию пени в размере 48 305 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком (по встречному иску) о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено,  учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец (ответчик по встречному иску) на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске ему отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

Истцом (по встречному иску) при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 353 руб. 00 коп. по платежному поручению №288 от 17.10.2022.

С учетом пропорционального удовлетворения встречных исковых требований, в силу положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску) подлежат взысканию 3 635 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

93 328 руб. 38 коп. пеней за период с 16.11.2021 по 05.10.2022;

48 305 руб. 61 коп. пеней за период с 06.10.2022 по 23.12.2022 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты; 

3 635 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко