ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» июня 2025 года                                                       Дело №А43-33256/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 по делу №А43-33256/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 93 054 рублей

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – инспекция) – ФИО3 по доверенности  от 13.01.2025 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т 1 л.д. 62-64);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ответчикам  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области  (далее – МИФНС России № 18 по Нижегородской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области  (далее – МИФНС России № 21 по Нижегородской области) о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 93 054 руб. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 с Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области  и Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 93 054 руб. 00 коп. излишне уплаченного налога, 10 000 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 отменить, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской удовлетворить.

МИФНС России № 18 по Нижегородской области считает  решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования заявителя. МИФНС России № 18 по Нижегородской области настаивает, что по состоянию на 30.01.2025 положительное сальдо единого налогового счета отсутствует, таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата суммы 93054,00руб.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых ИП ФИО2 просит оставить решение без изменения, полагая, что доводы МИФНС России № 18 по Нижегородской области являются необоснованными.

Представитель МИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях, в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда отменить.

В судебное заседание представители заявителя и МИФНС России № 21 по Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2018 (был исключен 17.02.2021 и вновь зарегистрирован 29.09.2021), состоит на учете в МИФНС России № 21 по Нижегородской области.

Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка в части уплаты ИП ФИО2 налогов и сборов за период 2019-2021 г., предусмотренных действующим законодательством в рамках применяемой системы налогообложения. 

В рамках проведения камеральной налоговой проверки ИП ФИО2 14.12.2021 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2019 г., 2020 г., сумма исчисленного налога по декларации за 2019 г. составила 93 054 руб. (по сроку уплаты до 15.07.2020 г.), за 2020 г. – 83 265 руб. (по сроку уплаты 15.07.2021 г.). 

Полагая, что ИП ФИО2 не исполнена обязанность, установленная п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ, статьёй 227, 228 главы 23 НК РФ, уплатить налог на доходы физических лиц, указанный в декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в размере 93 054,00 руб. со сроком уплаты до 15.07.2020 и 2020 год в размере 83 265,00 руб. со сроком уплаты до 15.07.2021, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в личный кабинет налогоплательщика направлено требование №613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.01.2022, со сроком уплаты до 01.03.2022.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июля 2023 года по делу №А43-15149/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Межрайонной ИФНС России №18 Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, а также в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №18 Нижегородской области требований. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу №А43-15149/2023 отменено, с ФИО2 взысканы в доход бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 188 831,76 руб., из них: налог - 176 319, 00 руб., пени - 12 512,76 руб., а также государственную пошлину в общей сумме 9 665 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года заявление ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу №А43-15149/2023 удовлетворено, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу №А43-15149/2023 отменено. С учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области с вызовом лиц, участвующих в деле.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 31 мая  2024 года   решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу №А43-15149/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 Нижегородской области – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление ФНС России по Нижегородской области в решении Исх.№09-11-ЗГ/04252@ от 08.12.2023 установило, что ИП ФИО2 является плательщиком налога по УСН с даты его государственной регистрации 31.05.2018. Таким образом, обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ и уплате налога у ИП ФИО2 не возникли. То обстоятельство, что ИП ФИО2 представлял декларации по НДФЛ за 2019 и 2020 года не является основанием для принудительного взыскания НДФЛ и применения штрафных санкций по ст. 75 НК РФ.

В то же время,  за спорный период начисления вышеуказанной недоимки за ИП ФИО2 третьими лицами были произведены оплаты налога в размере 3 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 1 от 16.06.2022; в размере 22 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 16 от 15.06.2022; в размере 7 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 27 от 16.06.2022; в размере 18 755 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №125 от 01.06.2022; в размере 120 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №126 от 01.06.2022. 

Общая сумма оплаты составила 170 755 руб. 00 коп. 

Данные перечисления денежных средств зачтены МИФНС России № 21 по Нижегородской области в счет исполнения обязанности уплаты НДФЛ, исчисленного по декларациям за 2019, 2020 годы (93 054 руб.+83 265 руб.), и в счет погашения пени в размере 18 754 руб. 45 коп., начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2019, 2020 годы. 

С целью возврата ранее оплаченного третьими лицами за ИП ФИО2 переплаты (налога), ИП ФИО2 подал 26.03.2024 уточненные нулевые налоговые декларации по НДФЛ за 2019 и 2020 года.

Переплата в размере 83 265 руб. 00 коп., составляющая ранее исчисленный НДФЛ за 2020 г. была возвращена 23.07.2024 г. путем отражения на ЕНС налогоплательщика.

В возврате переплаты в размере 93 054 руб. 00 коп., составляющей ранее исчисленный НДФЛ за 2019 г. заявителю было отказано на основании п.7 ст. 11.3 НК РФ ввиду подачи указанной декларации за пределами трехлетнего срока со дня истечения установленного законодательством срока уплаты налога.

ИП ФИО2 через личный кабинет (nalog.ru) налогоплательщика направил в адрес Межрайонной инспекции ФНС №21 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области досудебные претензии о возврате суммы переплаты. 

Письмами от 06.09.2024 №5277-00-11-2024/007452 и от 13.08.2024 №5263-00-11- 2024/005029 ответчики отказали заявителю в возврате переплаты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что ему стало известно о том, что он является плательщиком налога по УСН с даты его государственной регистрации - 31.05.2018 из решения от 08.12.2023 №09-11-ЗГ/04252@ УФНС России по Нижегородской области, т.е. - 08.12.2023 г. Указанный довод подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу №А43-15149/2023 (стр.7 постановления). Таким образом, оснований для неправомерного удержания переплаты в размере 93 054 руб. 00 коп., составляющей ранее исчисленный НДФЛ за 2019 г. у налогового органа не имеется.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что переплата свыше трех лет, не учитывается при формировании положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, однако не исключает право налогоплательщика на ее возврат в судебном порядке.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Закона №311-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ) при наличии к тому правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 названного Кодекса заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О применительно к статье 78 НК РФ указал, что срок, установленный в ее пункте, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, данных в пунктах 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №57), согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

При разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в судебном порядке срок для обращения в суд с таким заявлением исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу.

Из анализа приведенных нормоположений следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом, трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Исходя из перечисленных норм, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 обратился в суд с требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), таким образом, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

При этом, необходимо учитывать, что положения законодательства о сроках давности носят пресекательный характер и направлены на укрепление стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

Таким образом, в предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. В свою очередь, налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате спорной переплаты.

С 01.01.2023 зачет излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ «Зачет денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета», а возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета», которые изложены в новых редакциях в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ в новой редакции, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

Законом №263-ФЗ установлены особенности формирования сальдо ЕНС на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и совокупной обязанности.

С 01.01.2023 все категории налогоплательщиков переведены на новую форму оплаты налогов и страховых взносов - Единый налоговый платеж (ЕНП), распределяющийся на ЕНС в соответствии с Законом №263-ФЗ.

ЕНС - это новая система учета, в рамках которой все подлежащие уплате и уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим требованием,  ИП ФИО2 указал на то, что им излишне уплачены суммы НДФЛ за 2019 год по требованию МИФНС России № 18 по Нижегородской области от 11.01.2022 №613, согласно которому ИП ФИО2 не исполнена обязанность, установленная п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ, статьёй 227, 228 главы 23 НК РФ, уплатить налог на доходы физических лиц, указанный в декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в размере 93 054,00 руб. со сроком уплаты до 15.07.2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А43-15149/2023 в связи с неисполнением требования от 11.01.2022 №613 в установленный срок – до 01.03.2022, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №5 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. 

Мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода 28.04.2022 вынесен судебный приказ по административному делу №2а-1094/2022 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог - 176 319, 00 руб., пени - 12 512,76 руб., на общую сумму 188 831, 76 руб.

16 сентября 2022 года на основании судебного приказа Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №82896/22/52004.

Недоимки за ИП ФИО2 были оплачены третьими лицами, переплата в размере 83 265 руб. 00 коп., составляющая ранее исчисленный НДФЛ за 2020 г. была возвращена заявителю.

28 октября 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 176 319,00 руб. поступили в бюджет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в судебный участок №5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28.04.2022 №2а-1094/2022.

Определением суда от 31.07.2024 заявление ИП ФИО2 удовлетворено, 04.09.2024 выдан исполнительный лист ВС №107356478.

24 апреля 2025 года данный исполнительный лист предъявлен в УФК по Нижегородской области (вх. № 5536).

Денежные средства возвращены ФИО2 12.05.2025 платежными поручениями № 110957, № 110960, № 110956 на сумму 176 319 руб.

При наличии исполнительного листа 17.10.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ в размере 93 054,00 рублей., таким образом, доводы, приведенные заявителем в качестве основания для возникновения переплаты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, имея исполнительный лист от 09.04.2024 о возврате уплаченного НДФЛ за 2019 год в размере 84 365 руб., за 2020 год в размере 93 054руб. действия ФИО2 по направлению искового заявления 17.10.2024 о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога НДФЛ за налоговый период 2020 год в размере 93 054,00руб. противоречат принципам добросовестности и направлены на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения и злоупотребления правом на судебную защиту.

Кроме того, как указывалось ранее, при формировании сальдо единого налогового счета налогоплательщика учитываются суммы излишне уплаченных налогов по состоянию на 31.12.2022, если со дня их уплаты не истекло три года.

Денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве ЕНП и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

В платежных поручениях № 1 от 16.06.2022 г., № 16 от 15.06.2022 г., №27 от 16.06.2022 г., №125 от 01.06.2022 г., №126 от 01.06.2022 г., на которые ссылается ИП ФИО2, отсутствовало назначение платежа, что не позволило идентифицировать платежи.

Таким образом, денежные средства поступили на реквизиты налогового органа в качестве ЕНП и учтены при формировании сальдо ЕНС.

В рассматриваемом случае, как следует из представленной МИФНС России № 18 по Нижегородской области выписки из ЕНС – «Историю ЕНС», спорные денежные средства учтены в счет уплаты задолженности ИП ФИО2 по налогу на имущество за налоговый период 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 в размере 15 714,00руб., за налоговый период 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 90 392,86руб., за налоговый период 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 7 348,62руб.; транспортному налогу за налоговый период 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 8996,00руб.; страховым взносам в бюджет фонда обязат.мед.страхования в размере 1755,15 руб. по сроку уплаты 10.01.2022; за налоговый период 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 8766,00руб.; страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) за налоговый период 2022 год по сроку уплаты 03.07.2023 в размере 2687,67руб., за налоговый период 2019 год по сроку уплаты 02.07.2020 в размере 13 144,38 руб. за налоговый период 2020 год по сроку уплаты 01.07.2021  в размере 15 246,61руб.;  упрощенной системе налогообложения по уточненным декларациям  по сроку уплаты 02.05.2023 в размере 975,00руб., по сроку уплаты 31.03.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 28.02.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 31.01.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 30.11.2022 в размере 970,00руб.; патентной системе налогообложения по сроку уплаты 23.03.2023 в размере 4932,00руб.

Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствует положительное сальдо  ЕНС, переплаты не имеется.

Из пояснений МИФНС России № 21 по Нижегородской области следует, что уточненная налоговая декларация №2 по форме 3–НДФЛ за 2019 год подана ИП ФИО2 26.03.2024, то есть за пределами трехлетнего срока со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога (15.07.2020), в связи с чем суд признает правильной позицию  МИФНС России № 21 по Нижегородской области, с учетом подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, об отсутствии оснований для осуществления корректировки сумм налога и отражения соответствующих изменений в карточку налогового обязательства по ЕНС.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установил, что основания для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 по делу №А43-33256/2024 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева