АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                      Дело №А65-5577/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 26 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к руководителю розничной сети общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" ФИО2, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>),

с участием в судебном заседании:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023, представлен диплом, 

от Ответчика – ФИО4, по доверенности 15.01.2024, представлен диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, административный орган) обратилась с заявлением к руководителю розничной сети общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" ФИО2, г.Казань (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району, г. Бугульма.

Предварительное судебное заседание проведено с участием сторон.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание  и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик вину признал. 

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 сотрудниками третьего лица в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляется Ответчиком, установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции: лосьона для ухода за кожей лица «Антибактериальный до 95%» с содержанием этилового спирта до 75% об., емкостью 100мл. каждая, дата производства 02.2023 г., номер партии 000012, срок годности 3 года, изготовитель ООО «Антисептик Трейд», Россия, 

<

...> зд. 21, стр.2,3,6,7 по цене 125 руб. 00 коп. за набор 4x100мл. в количестве 119 коробок, в каждой коробке 10 спаек по 4 штуки, одна коробка из 6 спаек по 4 штуки, в количестве 5504 пластиковых флаконов общим объемом 550,4 литра.

Спиртосодержащая продукция была выставлена на витрине в торговом зале и имела ценники.

Административным органом было вынесено определение №0005 от 05.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе внеплановой документарной проверки образцы спиртосодержащей продукции 27.09.2023г. были направлены для проведения экспертизы в Государ- * ственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспер¬тизы и мониторинга потребительского рынка» (ГБУ «Татэкспертцентр»).

Согласно заключению эксперта №323 от 02.10.2023г.:

1. Представленный образец № 1183 (десять прозрачных пластиковых флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл, наполненные прозрачной жидкостью в объеме около 100мл каждая, с надписью на этикетке: лосьон для ухода за кожей лица «Антибактериальный до 95%», состав: спирт этиловый до 75% от объема, вода особой очистки, душистые вещества, глицерин; произведено 02.2023г.; номер партии 000012; срок годности: 3 года; изготовитель - организация уполномоченная на принятие претензий от потребителей: ООО «Антисептик Трейд», Россия, 362002, Северная Осетия - Алания республика, г.о. город Владикавказ, 

<

...> зд.21, стр.2,3,6,7; ТУ 20.42.15-002-45357248-2022, соответствует требованиям ТР ТС 009/2011, укупорены пласти¬ковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена) является лосьоном с объемной долей этилового спирта 73,9%.

2. Образец №1183 не соответствует требованиям ГОСТ 31679-20212 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»:

по водородному показателю рН.

Согласно данным сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (https://fsrar.gov.ru/licens/reestr) установлено, что ООО «Торгсервис 16» (ИНН 

<

***>) по адресу: РТ, 

<

...> имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №16РПА0007121, выданной 28.01.2015г., сроком действия до 28.01.2025г.

Заявителем было вынесено определение №0005 от 05.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были вынесены определения об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

1) №0004 от 09.02.2024г. в ООО «Торгсервис 16»;

2) №0005 от 10.10.2023г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан;

3) №0006 от 31.10.2023г. в Федеральную службу по аккредитации;

4) №0007 от 31.10.2023г. в ООО «Антисептик Трейд».

ООО «Торгсервис 16» были представлены документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО2. от 17.04.2023г., трудовой договор с руководителем розничной сети №31-0000140 от 17.04.2023г., должностная инструкция директора магазина от 17.04.2023г., паспорт ФИО2.

Федеральной службой по аккредитации были представлены документы: протокол испытаний от 27.06.2022 №51270622700, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Антисептик Трейд», технические условия (ТУ 20.42.15-002-45357248), свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту его нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, каталожный лист продукции (изменение).

ООО «Антисептик Трейд» были представлены документы: протокол испытаний №51270622700 от 27.06.2022г., этикетка, рецептура, технологическая инструкция, технические условия ТУ 20.42.15-002-45357248-2022.

В ходе проведения административного расследования было вынесено определение о назначении экспертизы №0005 от 22.11.2023г., образцы спиртосодержащей продукции были направлены для проведения экспертизы в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (ГБУ «Татэкспертцентр»).

Согласно заключению эксперта №438 от 29.11.2023г.:

1. Представленный образец №1336 (десять прозрачных пластиковых флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл, наполненные прозрачной жидкостью в объеме около 100мл каждая, с надписью на этикетке: лосьон для ухода за кожей лица «Антибактериальный до 95%», состав: спирт этиловый до 75% от объема, вода особой очистки, душистые вещества, глицерин; произведено 02.2023г.; номер партии 000012; срок годности: 3 года; изготовитель - организация уполномоченная на принятие претензий от потребителей: ООО «Антисептик Трейд», Россия, 362002, Северная Осетия - Алания республика, г.о. город Владикавказ, 

<

...> зд.21, стр.2,3,6,7; ТУ 20.42.15-002-45357248-2022, соответствует требованиям ТР ТС 009/2011, образцы укупорены пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена) не является парфюмерно-косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой с добавлением глицерина и объемной долей этилового спирта 74,3%.

2. Образец №1336 не соответствует требованиям ГОСТ 31679-20212 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»:

по органолептическому показателю (запах)

по водородному показателю рН.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Ответчика составлен протокол № 000005 от 16.02.2024 об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Заявителя обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). 

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Заявителем в действиях Ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации на момент проведения проверки этилового спирта подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно должностной инструкции в функции Ответчика входит обеспечение соблюдения правил продажи товаров, а также других нормативных актов, регламентирующих вопросы розничной продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное Ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Таким образом, так как состав административного правонарушения, совершенного Отвечиком, доказан материалами административного дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, признание вины, совершения правонарушения впервые, Ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 спорная алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Согласно пункту 13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об исполнении указанного судебного акта, продукция также подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2023, переданную по акту от 19.09.2023 на хранение по адресу: г. Альметьевск, ул. Марджани, д.84, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001  получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, р/с 

<

***>, к/с 40102810745370000024, БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000557210.

 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова