АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21295/2021

г. Иркутск

16 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено16.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 479 979 руб. 46 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАРРИКАД УЛ., Д. 53, ОФИС 206), общества с ограниченной ответственностью «Группа Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 215, А), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309385003700080, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности;

от ИП ФИО3: ФИО6 – представитель по доверенности;

остальные третьи лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 479 979 руб. 46 коп.

В судебном заседании представители истца заявленное требование поддержали в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; отозвал ранее представленное заявление об уточнении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления и письменных пояснениях; представили в материалы дела дополнительные доказательства.

Представитель ИП ФИО3 поддержал позицию ответчика, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.04.2021г. ООО «Золотые ворота» с кредитной бизнес-карты компании №5479430040358046 произвело перевод денежных средств в сумме 470 000 руб. 00 коп.  на банковскую карту ИП ФИО2 Как указывает истец, данный перевод денежных средств осуществлен в отсутствие договорных отношений между истцом  и ответчиком.

В связи с получением ИП ФИО7 суммы неосновательного обогащения, истцом ответчику за период с 23.04.2021г. по 07.09.2021г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 979 руб. 46 коп.

Претензиями №11.06 от 25.06.2021г., №14/02 от 22.07.2021г. истец обратился к            ИП ФИО2 с требованием о возврате неосновательно полученной денежной суммы; претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Удержание ответчиком неосновательно перечисленной должником суммы в размере 470 000 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения ООО «Золотые ворота» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указывалось выше, 23.04.2021г. ООО «Золотые ворота» с кредитной бизнес-карты компании № 5479430040358046 произвело перевод денежных средств в сумме             470 000 руб. 00 коп.  на банковскую карту ИП ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером ПАО Сбербанк №772255 от 26.04.2021г.

Как указывает истец, данные денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований в отсутствие встречного исполнения, в связи с чем истец истребует их как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на произведение истцом спорного платежа в счет оплаты товара третьему лицу, в связи со следующими обстоятельствами.

27.01.2021г. между ООО «Золотые Ворота» и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 02, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство в срок до 22.02.2021г., выполнить следующие работы по монтажу и запуску системы теплоснабжения на территории гостиницы «Байкальские терема», принадлежащей ООО «Золотые ворота»: коронкование отверстий; монтаж котельного оборудования; монтаж теплых полов цоколя; монтаж радиаторов отопления; монтаж радиаторов отопления в 10 номерах гостиницы, 1-го этажа, ресторана; опрессовка и запуск системы отопления.

Пунктом 3.2.2 договора подряда предусмотрена обязанность ООО «Золотые ворота» оплатить материалы, необходимые для производства работ, по договору в группу «Новатор» в срок до 30.03.2021 года.

Приложением №2 к договору подряда №02 от 27.01.2021г., стороны               согласовали стоимость материалов, необходимых для выполнения работ в размере                       1 367 579 руб. 27 коп.

Как указывает ответчик, в целях приобретения материалов и оборудования, необходимых для производства работ по договору подряда № 02 от 27.01.2021г., между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Группа «Новатор» (поставщик) заключен договор поставки товара № ЦН-045 от 15.02.2021г., в соответствии с п. 4.2 которого покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на сумму, не превышающую 1 367 579,27 рубля на срок до 30 марта 2021г.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем либо третьими лицами, в т.ч. ООО «Золотые ворота» (ИНН 

<

***>) в соответствие с договором №02 от 27.01.2021г. между ООО «Золотые ворота» и                          ИП ФИО3, ООО «Строительная компания Е2Е4» (ИНН 

<

***>), иными лицами, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, не позднее 30 марта 2021 г.

Согласно счету-фактуре №5577 от 26.02.2021г. ИП ФИО3 принял от                ООО «Группа «Новатор» товар на общую сумму 1 367 579 руб. 27 коп.

Для оплаты товара ООО «Группа «Новатор» направило ИП ФИО3 счет на оплату №6122 от 24.02.2021 года на сумму 1 367 579 руб. 27 коп.

25.03.2021г. ООО «Строительная компания «Е2Е4» платёжным поручением  №373 от 25.03.2021г. произвело оплату товара по счет-фактуре №6122 от 24.02.2021  в размере 500 000 руб. 00 коп., а также обязалось произвести доплату в размере 867 579 руб. 27 коп. по счету №6122 от 24.02.2021г. в срок до 15.04.2021г. гарантийным письмом №237 от 25.03.2021г. Впоследствии, гарантийным письмом №28/05 от 25.05.2021г. ООО «Строительная компания «Е2Е4» обязалось произвести доплату в размере 397 579 руб. 27 коп. по счету №6122 от 24.02.2021г. в срок до 31.05.2021г. 

Письмом №16-04/21 от 16.04.2021 г. ООО «Группа «Новатор» обратилось к             ИП ФИО3 с просьбой часть оплаты по счету №6122 от 24.02.2021г. в размере 470 000 руб. 00 коп. перечислить на расчетный счет ИП ФИО8  в счет погашения обязательств ООО «Группа «Новатор» по договору аренды помещения от 01.01.2014г.

При этом, по договору аренды помещения от 01.01.2014г. ИП ФИО2 (арендодатель) предоставил ООО «Группа «Новатор» (арендатор) во временное пользование, за плату, нежилые помещения общей площадью 399.5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исходя из изложенных обстоятельств ответчик полагает, что перевод истцом спорной суммы денежных средств в размере 470 000 руб. 00 коп. на расчетный счет             ИП ФИО2 является оплатой по счету № 6122 от 24.02.2021г. за товар, приобретенный ИП ФИО3 во исполнение условий договора подряда № 02 от 27.01.2021г., заключенного между ООО «Золотые Ворота» и ИП ФИО3

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 указанной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей                 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие            права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

При этом согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются  соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, однако из представленных доказательств не следует, что третье лицо (истец по настоящему делу), осуществляя перевод денежных средств ответчику, исполняло именно обязательство должника                 (ИП ФИО3) по договору поставки товара № ЦН-045 от 15.02.2021г., сторонами которого ни ООО «Золотые Ворота» ни ИП ФИО2 не являлись. При этом ни в одном документе, регулирующем гражданско-правовые отношения между истцом и              ИП ФИО3, ИП ФИО2 не указан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не может признать  произведённый истцом перевод денежных средств в сумме 470 000 руб. 00 коп. на банковскую карту ИП ФИО2 в качестве исполнения обязательства за                        ИП ФИО3 перед ООО «Группа «Новатор», поскольку, несмотря на оговоренное сторонами договора поставки № ЦН-045 от 15.02.2021г. условие о возможности            оплаты товара третьими лицами, может являться подтверждением надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара за ИП ФИО3 лишь со стороны лица, произведшего такой платеж.

Более того, условиями договора подряда № 02 от 27.01.2021г. не предусмотрена обязанность оплаты заказчиком материалов, необходимых для исполнения даного договора, непосредственно ИП ФИО2

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Группа «Новатор» правового значения не имеет, поскольку последний имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности; договорные отношения непосредственно между истцом и ИП ФИО2 материалами дела не установлены и в ходе судебного разбирательства сторонами не подтверждены. 

Из содержания истребованных судом у ПАО «Сбербанк России» сведений установлено, что информация о получателе денежных средств по операции, совершенной по бизнес-карте №5479430040358046, выпущенной к счету № 40702810818350038032 в период с 23.04.2021г. по 27.04.2021г. на сумму 470 000 руб. 00 коп., а также о назначении платежа по вышеуказанной операции отсутсвует.

При этом, по мнению арбитражного суда, положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применены быть не могут, ввиду отсутствия доказательств возложения ИП ФИО3 в качестве должника по договору поставки поставки товара № ЦН-045 от 15.02.2021г. обязанности по оплате товаров, поставленных ООО «Группа «Новатор», на ООО «Золотые Ворота» посредством перечисления денежных средств непосредственно ИП ФИО2 Представленная в материалы дела копия письма ИП ФИО3 от 23.04.2021г. таким доказательством признана быть не можут, поскольку факт отправки и получения ООО «Золотые ворота» неазванного письма истцом отрицается и ответчиком и третьим лицом не подтвержден документально, не смотря на то, что суд определением предлагал ответчику и третьему лицу представить соответствующие доказательства.

Более того, суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что договор аренды помещения от 01.01.2014г., заключенный между ИП ФИО2 и                 ООО «Группа «Новатор» является основанием для определения спорного платежа в качестве внесения арендной платы в счет задолженности ИП ФИО3 по договору поставки № ЦН-045 от 15.02.2021г., поскольку в материалах настоящего дела         отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Золотые ворота», на дату осуществления платежа, знало или должно было знать о наличии между                              ИП ФИО2 и ООО «Группа «Новатор» арендных правоотношений.

Таким образом, поскольку встречное предоставление в адрес истца ответчиком не осуществлено, денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены, арбитражный суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 470 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что ООО «Группа «Новатор» не лишено права на защиту своих прав и законных интересов, в том числе посредством предъявления к ИП ФИО3 самостоятельного требования о взыскании задолженности по договору поставки № ЦН-045 от 15.02.2021г. либо (в случае установления судом в рамках дела № А19-3829/2022 по спору между ООО «Золотые ворота» и ИП ФИО3 из договора подряда № 02 от 27.01.2021г. факта нахождения поставленного ООО «Группа «Новатор» ИП ФИО3 товара у ООО «Золотые ворота») посредством предъявления требования к ООО «Золотые ворота» о возврате названного товара по правилам Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Ссылка ответчика на отсутствие подобной возможности в связи с заключением между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Группа «Новатор» соглашения от 30.04.2021г. о проведении трехстороннего взаимозачета судом не может быть принята во внимание, поскольку денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками, в связи с чем оснований для вывода о том, что указанная в названном соглашении денежная сумма в размере 470 000 руб. 00 коп. является именно денежной суммой, перечисленной ООО «Золотые ворота», не имеется.

Иные доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения ООО «Золотые ворота» обязательств по договору по подряда № 02 от 27.01.2021г., в том числе со ссылкой на протоколы осмотра доказательств от 14.04.2022г. и от 19.04.2022г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу и оценка соответствующим доводам и доказательствам может быть дана судом в армках рассмотрения дела № А19-3829/2022.

В силу пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера обогащения.

Согласно представленному расчету, истцом ответчику за период с 23.04.2021г. по 07.09.2021г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 979 руб. 46 коп.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 979 руб. 46 коп., также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381134400092, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) 470 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 9 979 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 600 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 492 579 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                       В.А. Щуко