АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19472/2017

Дело № А65-21805/2016

г. Казань

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2017,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» – ФИО2, доверенность от 01.02.2017, общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» – ФИО3, доверенность от 06.03.2017 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» и общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-21805/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Сабинский район, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (далее – общество «АИДА и Д») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – общество «СтройПодряд») и обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» (далее – общество «Гидроспецтехстрой») об истребовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:2 из незаконного владения общества «СтройПодряд» и общества «Гидроспецтехстрой» путем освобождения от имущества, находящегося на указанном земельном участке, и путем передачи освобожденного земельного участка обществу «АИДА и Д» по акту приема-передачи; о взыскании солидарно с общества «СтройПодряд» и общества «Гидроспецтехстрой» в пользу общества «АИДА и Д» суммы неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости участка за период с 18.08.2010 по 19.09.2016 в размере 8 274 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 486,11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение суда первой инстанции от 03.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично: из чужого незаконного владения общества «СтройПодряд» и общества «Гидроспецтехстрой» истребован земельный участок площадью 2210 кв.м, кадастровый номер 16:50:012005:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, путем освобождения от расположенного на нем имущества; с общества «СтройПодряд» и общества «Гидроспецтехстрой» в пользу общества «АИДА и Д» солидарно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 8 274 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 486,11 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах общество «СтройПодряд» и общество «Гидроспецтехстрой» просят постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Общество «СтройПодряд» указывает, что судебным приставомисполнителем в рамках исполнительного производства по делу № А65-16421/2010 на спорный земельный участок актом от 04.10.2011 был наложен арест, а между обществом «СтройПодряд» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан был заключен договор хранения земельного участка от 04.10.2011 № 3. В связи с этим спорный земельный участок не может быть истребован из владения общества «СтройПодряд», поскольку находится в его владении на законных основаниях. Кроме того, суд апелляционной инстанции, истребуя земельный участок из владения общества «СтройПодряд», сделал выводы о правах не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, являющегося поклажедатетем по договору хранения.

Общество «Гидроспецтехстрой» указывает, что обществом «АИДА и Д» не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка во владении общества «Гидроспецтехстрой». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расположенное на земельном участке имущество принадлежит обществу «Гидроспецтехстрой».

В судебном заседании 18.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч. 00 мин. 24.04.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2010 обществу «АИДА и Д» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2210 кв. м, с кадастровым номером 16:50:012005:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 472673 от 18.08.2010.

Исковые требования общества «АИДА и Д» мотивированы тем, что общество «СтройПодряд» и общество «Гидроспецтехстрой» занимают указанный земельный участок без предусмотренных на то оснований, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.12.2015 по делу № 2-9217/15, а также судебными актами арбитражного суда по делу № А65-16344/2015. Отказ ответчиков на претензию общества «АИДА и Д» освободить занимаемый земельный участок и оплатить его пользование послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «АИДА и Д» не доказало факт нахождения спорного земельного участка во владении ответчиков.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Участниками спора не оспаривается право собственности общества «АИДА и Д» на спорный земельный участок.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к освобождению земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт занятия ответчиками с 2010 года спорного земельного участка площадью 2210 кв. м.

При этом апелляционным судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23.12.2015 по делу № 2-9217/2015 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» к обществу «АИДА и Д», обществу «СтройПодряд» и обществу «Гидроспецтехстрой» об освобождении земельного участка.

При разрешении спора суд общей юрисдикции установил, что земельный участок площадью 2210 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, принадлежащий на праве собственности обществу «АИДА и Д», а также прилегающая к нему территория площадью 3000 кв. м, находятся в пользовании общества «СтройПодряд» и общества «Гидроспецтехстрой», и указанными организациями обществу «АИДА и Д» чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В решении суда также отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012005:2 расположена база, территория которой огорожена забором с воротами, с самовольным захватом прилегающей территории ориентировочной площадью 3000 кв. м. Вход на территорию базы охраняется охранниками общества «Гидроспецтехстрой». Из пояснений лица, представившегося директором общества «Гидроспецтехстрой» ФИО4, данную территорию они занимают с 2010 года по договоренности с обществом «СтройПодряд», письменный договор на пользование земельным участком отсутствует. 

Признав факт незаконного использования земельного участка, суд обязал общество «Стройподряд» и общество «Гидроспецтехстрой» освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок общей площадью 3000 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, путем демонтажа забора и других объектов недвижимости, находящихся на самовольно занятом земельном участке за счет собственных средств. 

В удовлетворении исковых требований к обществу «АИДА и Д» отказано.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Вахитовским районным судом г. Казани в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9217/15 достоверно установлен факт нахождения на двух спорных земельных участках производственной базы и пользования земельными участками, в том числе участком общества «АИДА и Д» площадью 2210 кв. м в отсутствие правовых оснований с 2010 года обществами «Гидроспецтехстрой» и «СтройПодряд». 

Данные обстоятельства были впоследствии подтверждены и судебными актами по арбитражному делу № А65-16344/2015.

Факт использования спорного земельного участка и прилегающего к нему муниципального земельного участка в хозяйственных целях обществами «Гидроспецтехстрой» и «СтройПодряд», со ссылкой на акты обследования муниципального земельного контроля от 14.09.2015 № 324 и от 29.03.2016 № 1137, также был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2016 по делу № А6510653/2016, которым были удовлетворены исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» о взыскании с общества «Гидроспецтехстрой» и общества «Стройподряд» неосновательного обогащения за пользование самовольно занятого муниципального земельного участка общей площадью 3000 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание представленные в материалы настоящего дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2015, объяснения руководителя общества «Гидроспецтехстрой» от 10.07.2015, акт обследования от 01.07.2015 Роспотребнадзора по РТ и постановление Роспотребнадзора по РТ от 06.08.2015 № 322, акт обследования земельного участка отделом муниципального земельного контроля МКУ КЗИО г. Казани от 14.09.2015 № 324, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования об истребования земельного участка путем освобождения от расположенного на нем имущества.

Установив факт пользования ответчиками земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, применив положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании отчета об оценке рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 04.05.2016 № 333-АЗУ, апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов относительно правильности произведенного расчета суммы неосновательного обогащения и процентов, в кассационных жалобах ответчиков не содержится.

Ссылки общества «СтройПодряд» на то, что на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем был наложен арест, и он передан на хранение обществу «СтройПодряд» по договору от 04.10.2011 № 3, в связи с чем находится в его владении на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Договор хранения от 04.10.2011 № 3 не был представлен в суды первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не был предметом исследования и оценки судов, а с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, полномочия по исследованию и оценке доказательств по делу предоставлены суду первой (статья 162 АПК РФ) и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно процессуальным нормам о полномочиях суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, не вправе рассматривать новые доказательства, не исследованные в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются и они не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу № А65-16421/2010, в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи от 07.12.2009 и государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от общества «СтройПодряд» к ФИО5 оплата по договору произведена не была, судом признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу общества «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м, и обращено взыскание на указанный земельный участок.

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставомисполнителем Вахитовского отдела УФССП РФ по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на спорный земельный участок.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А65-16673/2012 были удовлетворены исковые требования общества «АИДА и Д» к обществу «СтройПодряд», и суд признал отсутствующим право залога в пользу общества «СтройПодряд» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу «АИДА и Д» – земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:012005:0002), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.

При этом в рамках данного дела было установлено, что между сторонами по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 произведен полный расчет.

Необходимо также учесть, что общество «АИДА и Д» приобрело спорный земельный участок по договору купли-продажи от 16.08.2010, то есть до принятия решения арбитражного суда от 18.04.2011 по делу № А6516421/2010, которым было обращено взыскание на данный земельный участок.

Довод общества «СтройПодряд» о том, что принятым судебным актом затрагиваются права не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, подлежит отклонению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем содержание постановления суда апелляционной инстанции не свидетельствует о принятии судом постановления о правах и об обязанностях Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А65-21805/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиС.Ю. Муравьёв

В.А. Петрушкин