СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А45-26251/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска (№ 07АП-494/2023) на  решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-26251/2022 по иску Администрации города Бердска (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 725 646 рублей, пени в размере 2 842 748 рублей 22 копейки,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №33/01-21 от 01.06.2022 года сроком на один год, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее – ООО «КапиталИнвест», ответчик) задолженности по арендной плате по договору №72-д аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области от 20.04.2017 за период с 4  квартала 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 725 646 руб., пени за период с 23.10.2021 по 10.08.2022 в размере 2 842 748 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 725 646 рублей за период с 04 квартала 2021 по 30.06.2022, пени за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 482 340 руб. 80 коп, пени за период с 01.07.2022 по 10.08.2022 в размере 23 583 рубля 85 коп.,  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 428 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» пени, удовлетворив требования администрации города Бердска в размере 2 842 748 руб. 22 коп, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно применил мораторий к части взыскиваемой задолженности, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются; задолженность по внесению арендной платы у ответчика ООО «КапиталИнвест» сформировалась не в связи с тяжелым финансовым положением ответчика в связи с введением ограничений, а по причине его недобросовестного поведения. Ответчик длительное время (с 2017 года) не в полном объеме оплачивал арендную плату, игнорируя законные требования истца; ответчик, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления №44, не представил доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций; суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени, начисленной за период с 23.10.2021 по 31.03.2020 и за период с 01.07.2022 по 10.08.2022, не обосновав по какой причине применены именно данные периоды для взыскания пени.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что решение обжалуется только в части.

Определением апелляционного суда от 06.03.2023 судебное заседание откладывалось на 23 марта 2023 года на 09 час. 30  мин. в помещении суда, истцу предложено  представить  информационный расчет пени с учетом применения моратория, ответчику  мотивированный документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу. 

Определение суда сторонами не исполнено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части, в которой отказано во взыскании  пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 между администрацией города Бердска (арендодатель) и ООО «КапиталИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска №72-д, в соответствии с 1.1 которого на основании Протокола результатов аукциона 070317/0235990/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010570:708 с местоположением: 

<

...> уч. 124 от 12.04.2017 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с местоположением: 

<

...> уч. 124 площадью 8979,0кв.м (при этом установлены обременения (ограничения) площадью 1404,0 кв.м и площадью 2083,0 кв.м для эксплуатации канализации, теплотрассы, водовода, подземного кабеля линии электропередачи, для проезда и прохода), с кадастровым номером 54:32:010570:708. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок передается Арендатору с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка. 

Внесение изменений в разрешенное использование земельного участка не допускается (п.1.2 договора аренды). 

Срок действия договора до 12.04.2027 (п.1.3 договора аренды). 

По пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, составляет 2 300 861 руб. 29 коп в год в соответствии с протоколом результатов аукциона. 

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. 

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший период (пункт 2.4.3 договора аренды). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2021 года по 30.06.2022 в размере 1 725 646 руб. 

На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику пени за период с 23.10.2021 по 10.08.2022 в размере 2 842 748 руб. 22 коп. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 01.07.2022 №610-22/01-10 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора аренды. 

До настоящего времени обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется подателем жалобы в той части, в которой отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом была начислена неустойка в сумме 2 842 748 руб. 22 коп (за период с 23.10.2021 по 10.08.2022).

Удовлетворяя данное требование частично, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 482 340 руб. 80 коп и за период с 01.07.2022 по 10.08.2022 в размере 23 583 руб. 85 коп.

Доводы апеллянта о необоснованном применении моратория и отказе во взыскании части пени отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за  истекший период (пункт 2.4.3 договора аренды).

На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику пени за период с 23.10.2021 по 10.08.2022 в размере 2 842 748 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства №497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и ряда иных лиц, критерии отнесения к которым указаны в данном постановлении.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Письмо Минфина России от 04.08.2022 №03-02-07/76062 «О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» указывает, что согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, мораторий, введенный вышеуказанным постановлением применяется ко всем субъектам, независимо от иных обстоятельств, за исключением тех субъектов, которые в нем напрямую указаны.

Как указывалось ранее, пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что  аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору срок. Использование  в качестве определения срока  «не позднее» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на погашение долга включая 1 число месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, задолженности за первый и второй квартал 2022 являются текущими и на них начисляются пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №72-д от 20.04.2017 за период с 4 квартала 2017 по 15.08.2019 в сумме 3 800 085 рублей, пени за период с 10.01.2018 по 15.08.2019 в сумме 1 165 446 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №72-д от 20.04.2017 за период с 16.08.2019 по 3 квартал 2021 года в сумме 5 176 937 рублей, пени за период с 16.08.2019 по 22.10.2021 в сумме 5 025 938 руб. 57 коп.

Арендная плата за 4квартал 2021 составляет 575 215 руб.

За 1 квартал 2022 - 575 215 руб., за 2 квартал 2022- 575216 руб.

Таким образом, задолженность по состоянию на 22.10.2021 составляет 8 977 022  рубля.

Пеня за период с 23.10.2021 по 10.01.2022: 8977022,00 х 0,1% х 80 = 718 161,76 руб., согласно расчету истца 718 161,60 руб. Расчет проверен судом, признан не нарушающим права ответчика.

Пеня за период с 11.01.2022 по 01.04.2022: 9552237,00 х 0,1% х 81 = 773 731,20 руб., согласно расчету истца 764 179,20 руб. Расчет проверен, также не нарушает прав ответчика.

Далее по расчету апелляционного суда: Пеня за период с 02.04.2022 по 01.07.2022 (91 дн.): 575 215 руб. х 0,1% х 91 = 52 344,57 руб.

Пеня за период с 02.07.2022 по 10.08.2022 (41 дн.): 1 150 431 руб. х 0,1% х 40 = 46 017, 24 руб.

Произведя перерасчет пени, апелляционный суд приходит к выводу, что размер пени составляет  всего 1 580 702,61 руб. Таким образом, в данной части апелляционный суд не согласен лишь с произведенным судом расчетом.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-26251/2022 в обжалуемой части  подлежит  изменению.

Государственная пошлина по иску подлежит на основании ст. 110 АПК РФ распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом  3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-26251/2022  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Бердска (ИНН 

<

***>), задолженность по договору аренды земельного участка от 20.04.2017 № 72-д в размере 1 725 646 рублей, пени в размере 1580702,61 рублей за период с 23.10.2021 по 10.08.2022.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33141,80 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   

     Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

     Судьи                                                                                     Е.А. Сорокина

 

                                                                                                    ФИО1