АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10299/2017

г. Киров

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Кировская область)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140061, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 49 088 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.08.2017 № 1;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.09.2017№ 45;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.08.2017 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 49 088 рублей страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имуществу истца причинен вред.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Ходатайством от 10.01.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 32 379 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.09.2017, дополнениях к отзыву от 07.11.2017, от 07.12.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит электрическая сеть, инвентарный номер 4129/01/Ю, Ю1, лит.Ю, Ю1,расположенная по адресу: 

<

...> в районе дома 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2010.

14.08.2016 в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб: автомобиль Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на электрический провод, в результате чего произошел обрыв провода.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела по факту ДТП, представленными по запросу суда УМВД России по Кировской области.

20.09.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В подтверждение размер причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена локальная смета от 07.11.2017 на сумму 49 088 рублей 00 копеек.

Полагая, что обязанность по возмещению стоимости причиненного ущерба возлагается на лицо, застраховавшее ответственность причинителя вреда, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2017 с требованием оплатить стоимость ущерба. Претензия получена ответчиком 22.06.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП ответчиком не оспорен.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1319 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 681 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140061, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Кировская область) 32 379 (тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей 00 копеек страхового возмещения, а также 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Кировская область) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова