АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2020 года

Дело №

А55-6330/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  23 июня 2020 года23 июня 2020 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания равновесие"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 926 руб. 11 коп. и пеней

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – не явился;

от иных лиц – предст. ООО «Совет юристов» ФИО2, по доверенности от 10.03.2020;

 

В судебном заседании, открытом 19.06.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.06.2020 до 10 часов 10 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 56 926 руб. 11 коп. - задолженности за период с 01.03.2017 по 08.10.2019, пеней. 

Ответчик исковые требования не признал, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До вынесения судебного акта от ООО «Совет юристов» поступило письменное ходатайство от 20.04.2020 вх. № 73903 о замене истца – ООО «УК «Равновесие» на его правопреемника – ООО «Совет юристов», мотивированное заключением между сторонами договора купли-продажи дебиторской задолженности от 20.02.2020, согласно условиям которого ООО «УК «Равновесие» передает в собственность ООО «Совет юристов», а ООО «Совет юристов» обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности по внесению платы за нежилые помещения, отраженной в бухгалтерском учете, размер которой определяется согласно приложению № 1. (п. 1.1. договора)

В силу пункта 1.2. договора к ООО «Совет юристов» переходят все права по требованию оплаты задолженности и получению денежных средств с должников ООО «УК «Равновесие», включая права по требованию оплаты процентов и пени, предусмотренных действующим законодательством.

Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, представляет собой имущественные права требования ООО «УК «Равновесие» к должникам, включая право на неуплаченные пени. 

Покупателю (ООО «Совет юристов») также осуществляется передача прав требования задолженности, предъявленной к взысканию продавцом (ООО «УК «Равновесие») от своего имени независимо от стадии истребования. (п. 1.4. договора)

Право собственности на имущество переходит к ООО «Совет юристов» с момента подписания настоящего договора.

В пункте 8 приложения № 1 к договору значится должник – ФИО1, адрес, кадастровый номер помещения, сумма передаваемой на момент заключения договора задолженности (53 227 руб. 69 коп.) и период ее образования - с 01.03.2017 по 08.10.2019.

Представитель ООО «УК «Равновесие» подтвердил наличие заключенного договора купли-продажи дебиторской задолженности от 20.02.2020, факт передачи ООО «Совет юристов» прав требования задолженности с дебиторов, указанных в приложении № 1 к договору, и поддержал заявление ООО «Совет юристов» о замене истца его правопреемником. 

Представитель ООО «Совет юристов» также поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве и просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2019 в размере 51 142 руб. 92 коп. и пени в размере 14 331 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными документами и установив фактические обстоятельства, суд считает заявление ООО «Совет юристов» о замене  стороны (истца) ее правопреемником подлежащим удовлетворению, следует произвести замену истца - ООО «УК «Равновесие» его правопреемником - ООО «Совет юристов».

Рассмотрев заявление ООО «Совет юристов» об уменьшении размера задолженности, суд полагает, что оно не противоречит положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, поэтому заявление ООО «Совет юристов» следует принять, цену иска считать равной 65 474 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> приняты решения, оформленные протоколом от 21.12.2016, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, избрать управляющей организацией на 2016-2019 г.г. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с 31.12.2016, утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016-2017 гг. не выше тарифов, утверждаемых (рекомендуемых) органами местного самоуправления г.о. Самара для муниципального имущества (жилья). 

На основании протокола общего собрания от 21.12.2016 заключен договор управления многоквартирным домом от 10.03.2017.

В пункте 2.1. договора указано, что его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику (нанимателям). 

Согласно пункту 4.1. договора размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально занимаемому собственником (нанимателем) жилому и (или) нежилому помещению. 

Цена договора определяется размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размером платы за коммунальные услуги. (п. 4.1. договора)

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (п. 4.6. договора)

Собственник (наниматели), несвоевременно и (или) неполностью внесший плату за помещение и коммунальные услуги, оплачивает пени в размере и в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором. (п. 4.6. договора)

В доме по адресу 

<

...> расположено нежилое помещение общей площадью 73.5 кв.м., принадлежащее ФИО1.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на июнь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51 142 руб. 92 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «УК «Равновесие» направило в адрес ответчика претензию от 01.07.2019, содержащую просьбу оплатить задолженность за период с 01.03.2017 по 30.06.2019, а также пени.

Претензия направлена ответчику 02.07.2019, однако возращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В договоре между истцом и представителем собственников МКД предусмотрено, что цена договора и размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому и (или) нежилому помещению. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Истцом на основании принятых в спорный период органом местного самоуправления, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения, произведен расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, а также энергоснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды, которая в отношении помещения площадью 73,5 кв.м. в период с 01.03.2017 по 30.06.2019 составила 51 142 руб. 92 коп.

Руководствуясь пунктом 3.1. договора купли-продажи права требования от 20.02.2020, ООО «УК «Равновесие» направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление о переходе новому кредитору (ООО «Совет юристов») права требования задолженности, возникшей с 01.03.2017 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пеней.

В подтверждение обстоятельств направления данного уведомления должнику, в материалы дела представлена копия квитанции от 16.04.2020 о направлении заказного письма № 44310040042446 индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно отчету от отслеживании почтового отправления заказное письмо возвращено отправителю 17.06.2020, в связи с неудачной попыткой вручения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, а также указал, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключен, следовательно, нельзя определить срок исполнения денежного обязательства и период его просрочки, в связи с чем, основания для начисления пеней отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что 29.04.2020 в добровольном порядке им произведена оплата за обслуживание с 01.03.2017 по 08.10.2019 на расчетный счет ООО «УК «Равновесие» в сумме 56 926 руб. 11 коп.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд до осуществления замены истца его правопреемником уточнил у ООО «УК «Равновесие» поступление денежных средств от ответчика в размере 56 926 руб. 11 коп., на что представитель ООО «УК «Равновесие» подтвердил оплату индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств в размере 56 926 руб. 11 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно сведениям Выписки из ЕГРП, помещение общей площадью 73,5 кв.м. является нежилым, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком доказательств, объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Кроме того, неподсудность спора арбитражному суду в силу части 4 статьи 39 АПК РФ является основанием передачи дела в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с тем, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сторонами не заключен, несостоятелен, в силу следующего.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей  36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом как управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом от 10.03.2017 с представителем собственников помещений, в пункте 1.2. договора указано, что условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное соответствует положениям пунктов 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Срок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги также установлен положениями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и указан в пункте 4.6. договора управления. 

Ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по внесению платы влечет за собой ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок определения размера неустойки определен в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, в силу прямого указания закона, был обязан ежемесячно, несмотря на отсутствие у него платежных документов, осуществлять обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его несоответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка должна быть рассчитана исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга. Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка с 27.04.2020 составляет 5,50 %.

Кроме того, согласно положениям  Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным  вопросам  судебной практики Верховного РФ № 2 (2020),  приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, руководствуясь положениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным  вопросам  судебной практики Верховного РФ № 2 (2020), суд разъясняет ООО «Совет юристов» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 13 468 руб. 70 коп.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов об оплате «задолженности за техническое обслуживание с 01.03.2017 по 08.10.2019» 56 926 руб. 11 коп. на счет ООО «УК «Равновесие», суд уточнил у истца (ООО «Совет юристов») намерение поддерживать требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2019 в размере 51 142 руб. 92 коп.

ООО «Совет юристов» поддержал заявленное требование, указав, что уведомление в адрес ответчика было направлено по последнему известному адресу, в связи с чем, несмотря на неполучение заказного письма, ответчик должен был знать о состоявшемся переходе прав, в том числе из картотеки арбитражных дела на сайте kad.arbitr.ru.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи права требования задолженности к индивидуальному предпринимателю ФИО1 заключен 20.02.2020, уведомление о переходе прав требований направлено ответчику 16.04.2020, ответчик оплатил задолженность ООО «УК «Равновесие» 29.04.2020, в тот момент, когда заказное письмо с уведомлением о переходе прав прибыло в место вручения и находилось в почтовом отделении с 17.04.2020. Возврат отправителю корреспонденции осуществлен 17.06.2020.

Таким образом, оплата ответчиком произведена ООО «УК «Равновесие» до получения уведомления о переходе прав требования к ООО «Совет юристов», следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 382 ГК РФ, обязательство индивидуального предпринимателя ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды прекращено исполнением первоначальному кредитору.

Возражения ООО «Совет юристов» о наличии у ответчика сведений о переходе прав, полученных из официального сайта картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и обязанности оплатить новому кредитору, несостоятельны, поскольку доказательства получения ответчиком таких сведений до момента оплаты, ООО «Совет юристов» не представлены. Закон связывает исполнение должником обязательства кредитору с момента получения уведомления об уступке, а не с момента размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно пункту 3.1. договора ООО «УК «Равновесие» обязано направить должнику письменное уведомление о переходе прав требования новому кредитору.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение такой обязанности влечет за собой предусмотренные законом последствия. В частности, новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере 51 142 руб. 92 коп. не имеются, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 13 468 руб. 70 коп. на основании вышеизложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В оставшейся части требование истца о взыскании нестойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку оплата задолженности в размере 51 142 руб. 92 коп. произведена ответчиком после обращения в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда, расходы по государственной пошлине на указанную сумму, а также на сумму удовлетворенных исковых требований подлежат отнесению на ответчика, расходы по государственной пошлине, рассчитанные на сумму неустойки, в удовлетворении которой отказано, подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания равновесие" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Совет юристов».

2. Принять заявление истца об уменьшении размера неосновательного обогащения до суммы 51 142 руб. 92 коп., цену иска считать равной 65 474 руб. 00 коп.

3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Совет юристов» 13 468 руб. 70 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 585 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 170 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 432 от 19.02.2020.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова