Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-30171/2020

«25» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320745600053201) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору автомобильной перевозки грузов № 11082020 от 11.08.2020, а именно по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 166 от 11.08.2020 в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор автомобильной перевозки грузов от 11.08.2020 № 11082020 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого клиент поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов.

В рамках Договора между сторонами согласована заявка № 166 от 11.08.2020 на перевозку груза – керамической плитки (короба на паллетах) в количестве до 20 тонн  по маршруту г. Снежинск, Челябинская обл. – г. Симферополь.

Согласно указанной заявке стоимость перевозки составляет 100 000 руб.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позиции истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 4.2. Договора, если заявкой не предусмотрено иное, оплата за перевозку осуществляется не позднее 30 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов, оформленных надлежащим образом, – акта выполненных работ, платежных документов, ТТН с отметками грузополучателя о получении груза (региональные перевозки), путевого листа (при использовании транспортного средства по повременному тарифу), талон заказчика (городские перевозки).

Факт доставки груза – керамической плитки в количестве 19 760 кг истцом в г. Симферополь надлежащему грузополучателю – ООО «КЕРАМА-ТРЕЙД» ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что добровольное частичное погашение ответчиком задолженности в размере 20 000 руб. произведено на основании платежного поручения № 9 от 12.01.2021, то есть после обращения истца 26.11.2020 в суд и вынесения 03.12.2020 определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320745600053201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов