АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2569/17

19 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТОР ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРПОВСКОЕ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании предоплаты за недопоставленную продукцию 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 20.12.2016 г.  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР ТРЕЙД» 

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРПОВСКОЕ»  с требованием о взыскании 864 480,02 руб. предоплаты за недопоставленную продукцию.  Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца  в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований с требований об обязании  предать товар на требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве  предоплаты в сумме 864 480,02 руб.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Сообщил, что им произведена предоплата товара. Однако товар поставлен не в  полном объеме, в связи с чем просит взыскать сумму предоплаты и расходов на оплату  услуг представителя в сумме 60 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил, что 10.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 1 на  поставку продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Карповское»  обязалось поставить пшеницу озимую в количестве 165 289,26 кг, по цене 6 050,0 рублей  за тонну, на сумму 1 000 000,0 рублей, в срок до 12.09.2016 года, а ООО «ТОР ТРЕЙД»  принять и оплатить продукцию в срок до 15.08.2016 года.  

 В соответствии с п. 4.1. покупатель производит оплату товара (партии товара) в  срок до 15 августа 2016 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца. Другие формы расчета устанавливаются по соглашению сторон.  

Платежным поручением № 474 от 12.08.2016 года, в соответствии с условиями  вышеуказанного договора продукция была оплачена в полном объеме на сумму 1 000  000,0 рублей.  

Общее количество товара согласовано в п. 1.1. договора в размере 165 289,26 кг, при цене товара 6 050 руб. 

Ответчиком по товарной накладной от 08.09.2016 г. поставлен товар в количестве  22 400 кг., т.е. количество недопоставленного товара составляет 165 289,26 – 22 400 =  142 889,26 руб.  

Таким образом, при цене 6 050 руб. за тонну стоимость недоставленного товара  составляет 142 889,26 х 6,05 руб. за килограмм = 864 480,02 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 74 от 25.10.2016 г., которая  оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 1 от 10.08.2016  года определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего  положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи  454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора  купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается  готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки  или иным образом.  

 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пунктов 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 4.1. покупатель производит оплату товара (партии товара) в  срок до 15 августа 2016 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца.  

 Факт оплаты денежных средств за поставленный товар подтверждается  платежным поручением № 474 от 12.08.2016 года на сумму 1 000 000 рублей, выпиской  операций по лицевому счету 

<

***>, оборотно - сальдовой ведомостью.  

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком по товарной накладной от  08.09.2016 г. поставлен товар в количестве 22 400 кг., в то время как договором  предусмотрена поставка товара в количестве 165 289,26 кг, следовательно, ответчиком  товар поставлен не в полном объеме.  

Количество недопоставленного товара составляет 165 289,26 – 22 400 = 142 889,26  руб., что при цене 6 050 руб. за тонну составляет 142 889,26 х 6,05 руб. за килограмм =  864 480,02 руб.  

Доказательств поставки товара в полном объеме ответчик не предоставил. 

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств  подтверждается платежным поручением, выпиской операций по лицевому счету  

<

***>, оборотно - сальдовой ведомостью, а доказательств встречного  исполнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 864 480,02 руб.  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. Рассмотрев данные требования суд  признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 14 600 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

 Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены  договор на оказание услуг правового характера б/н от 20.12.2016 г., квитанция к  приходно-кассовому ордеру от 20.12.2016 г. на сумму 60 000 руб.  

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10  Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

 Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки  из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  23.03.2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на  территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по  составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб., а стоимость совершения  процессуального действия – 2 800 руб. Судом также принимается во внимание и объем  самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей  рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд учитывает стоимость  составления искового заявления в размере 9 000 руб. как средней цены за данную услугу,  которая, однако, может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в  зависимости от сложности дела и носит рекомендательный характер. Суд же определяет  размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом  особенностей каждого дела.  

В рассматриваемом случае для определения размера судебных расходов,  подлежащих взысканию, суд исходит из стоимости составления искового заявления –  9 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях 10.04.2017 г., 18.05.2017 -  2 800 х 2 = 5 600 руб., Итого общая сумма указанных услуг составила 14 600 руб.  

Составление заявления об изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ суд не учитывает для определения размера судебных расходов, т.к. необходимость  данного процессуального действия является следствием упущений самого истца, как  заявившего изначально некорректно сформированные требования и в последующем  скорректировавшего их.  

 Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с  использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в  порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к  выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 14 600 руб.  

 Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 668 от  22.12.2016 г., оплатил государственную пошлину в размере 15 643 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 15 643 руб.  

 Учитывая, что истцом реализовано право в порядке ст. 49 АПК РФ на изменение  исковых требований, а государственная пошлина, оплаченная при подаче иска не является  достаточной для рассмотрения измененных требований, государственная пошлина в  сумме 4 647 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРПОВСКОЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТОР ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 864 480,02 руб. предоплаты за  недопоставленную продукцию, 14 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя, а также 15 643 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРПОВСКОЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4 647 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.