Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51807/19

14 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО «Стройпромавтоматика» (143180, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (129090, Москва Город, Улица Гиляровского, Дом 31, Строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>); Управление Росреестра по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройпромавтоматика» обратилось в суд к ТУ ФАУГИ в Московской области с требованиями:

- Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:70, общей площадью 55000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктом», вид разрешенного использования «под жилищное строительство», расположенный по адресу: Московская область, г.Звенигород, восточнее д/о Поречье.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Администрация Одинцовского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2019г. После перерыва слушание дела продолжено при участии: согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

На территории г. Звенигород расположен земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:70, общей площадью 55000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктом», вид разрешенного использования «под жилищное строительство».

Данный участок предоставлен в аренду истцу на основании договора №1 от 06.07.2015г., на момент заключения договор участок находился в собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области».

Решением Звенигородского суда Московской области от 13.05.2016г. по делу №2-232/2016 (т. 1, л.д. 47) договор аренды признан недействительным, признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» на участок с кадастровым номером 50:49:0010301:70.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 19.10.2016г. по делу №33-27823/16 (т. 1, л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2019г. (т. 1, л.д. 10) решение исполнено, запись об аренде и о праве муниципальной собственности погашены. Однако, как полагает истец, в ЕГРН ошибочно внесена запись о праве собственности РФ на участок, поскольку участок находится в государственной неразграниченной собственности.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

В порядке п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при оспаривании зарегистрированного права судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество. Таким образом, требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящиеся  к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении  действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком. 

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях ГК РФ (защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от несобственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                       А.В. Гринева